Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-14521/2021[88-15115/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федякиной В.Н. к Маркеевой М.Н. о возложении обязанности перенести возведенное строение (сарай)

по кассационной жалобе Маркеевой М.Н.

на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовии от 6 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Маркеевой М.Н.- Кушникова К.А. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федякина В.Н. обратилась в суд с иском к Маркееву П.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании сарая самовольной постройкой и его сносе.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 117 кв.м, с кадастровым номером N (далее- КН:9) и расположенная на нем квартира в жилом доме, местоположением: "адрес"

Маркеевым П.А. в границах указанного земельного участка, рядом с квартирой истца, на расстоянии менее 1 метра, самовольно, без получения необходимых разрешений и с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, возведен сарай, который используется для содержания домашних животных и птиц. Конструкция крыши сарая имеет двухскатное строение и при этом не установлены снегозадерживающие, водозадерживающие устройства, что создает угрозу жизни и здоровью ей и членам ее семьи, а также несёт угрозу причинения материального ущерба. Также ответчиком посажены деревья, которые нарушают нормативы по расстояниям их размещения до границы земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, Федякина В.Н. просила суд обязать ответчика Маркеева П.А. за свой счет осуществить демонтаж самовольно возведенного сарая, вырубить высокорослые и среднерослые деревья, произрастающие на границе земельного участка истца.

Определениями суда Маркеева М.Н. привлечена к участию в деле в качестве ответчика, Маркеев П.А. напротив, исключен из числа ответчиков с его привлечением к участию в деле в качестве третьего лица.

Изменив исковые требования, Федякина В.Н. просила обязать Маркееву М.Н. за свой счет перенести возведенный сарай, расположенный по адресу: "адрес" на расстояние 4 метра от границы принадлежащего ей земельного участка.

От исковых требований в части вырубки деревьев, произрастающих на границе земельного участка, Федякина В.Н. отказалась, отказ принят судом, производство по делу в соответствующей его части прекращено.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовии от 6 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 февраля 2021 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Маркеева М.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 117 кв.м, с кадастровым номером КН:9, местоположением: "адрес"

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Маркеевой М.Н. принадлежит земельный участок, площадью 1 319, 58 кв.м, с кадастровым номером N (далее- КН-4), границы которого не установлены, местоположением: "адрес"

Согласно техническому паспорту домовладение ответчика включает жилой дом с пристройками и два сарая, один из которых, площадью 72, 4 кв.м, расположен на границе с земельным участком истца.

При возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов о расположении спорного сарая относительно границ земельного участка истца, его соответствии градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам судом по делу назначена комплексная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО "ЦМГУ им. Н.П. Огарево".

Согласно заключению экспертов N 158/02-19 от 18 ноября 2019 г. Границы земельного участка с кадастровым номером КН:9 по фактическому пользованию не соответствуют границам, определяемым по координатам поворотных точек границ земельного участка, которые содержаться в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Принадлежащая ответчику хозяйственная постройка (сарай) размещена с нарушениями пункта 6.7 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям). Расстояние от стен постройки до границы с земельным участком с кадастровым номером КН:9 составляет от 0 м до 0, 14 м, часть постройки (блок I) имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером КН:9 до 0, 32 м. Данная хозяйственная постройка (сарай) на деревянном столбчатом фундаменте не является объектом капитального строительства, находится в ограниченно работоспособном состоянии. Скаты крыши хозяйственной постройки (блоки I и II) направлены частично на земельный участок с кадастровым номером КН:9. Ввиду отсутствия снегозадерживающих устройств на скате, спорная хозяйственная постройка создает угрозу жизни и здоровью Федякиной В.Н.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что принадлежащая ответчику спорная хозяйственная постройка (сарай) не является капитальным строением, расстояние от стен данной постройки до границы с земельным участком, принадлежащим истцу Федякиной В.Н, составляет от 0 м до 0, 14 м, часть постройки (блок 1) расположена на принадлежащем истцу земельном участке, постройка создает угрозу жизни и здоровью Федякиной В.Н. в зимний период, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск, обязав Маркееву М.Н. перенести сарай на расстояние 4 м от границы земельного участка истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец выбрала неправильный способ защиты права, не учитывающий формирование границ земельного участка истца без учета месторасположения сарая, не подтверждают нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, они определены при выполнении кадастровых работ по межеванию, результаты межевания ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены.

Принадлежащий ответчику сарай частично размещен на принадлежащем истцу земельном участке, что является нарушением прав истца и основанием для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства Маркеевой М.Н. о приостановлении рассмотрения дела до отмены ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, лишив ответчика возможности высказать свои доводы, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что суд апелляционной инстанции определением от 4 июня 2020 г. удовлетворил ходатайство Маркеевой М.Н, приостановив производство по делу до отмены мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid 19). Производство по делу было возобновлено 13 августа 2020 г. для разрешения ходатайства Маркеевой М.Н. о приостановлении судебного разбирательства до разрешения гражданского дела, находящегося в производстве Краснослободского районного суда Республики Мордовия по её иску к Федякиной В.Н. и Русенко Н.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером КН:9.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 августа 2020 г. производство по делу приостановлено до отмены мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid 19).

В связи с изменениями в Указе Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78-г "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительным мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции Covid 19", определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 января 2021 г. производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 4 февраля 2021 г.

1 февраля 2021 г. от Маркеевой М.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о приостановлении производства по делу до отмены ограничений, связанных с распространение новой коронавирусной инфекции и до рассмотрения дела об оспаривании границ земельного участка истца.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 4 февраля 2021 г. разрешилходатайство ответчика, отказав в его удовлетворении, указав на отмену возрастных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции.

Таким образом, заявителю была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу в суде апелляционной инстанции, в том числе в последнем судебном заседании 4 февраля 2021 г, делать замечания по делу. Неявка заявителя в судебное заседание явилась следствием её собственной воли.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С принятием кассационной жалобы определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. приостановлено исполнение решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 февраля 2021 г.

Поскольку в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, подлежит отмене приостановление исполнения состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовии от 6 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маркеевой М.Н. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи