Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-14749/2021[88-18585/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14 октября 2020 года о взыскании страхового возмещения в пользу Аркатовой И. А.

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14 октября 2020 года N N.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 октября 2019 года, пассажиру Аркатовой И.А. причинен тяжкий вред здоровью. АО "АльфаСтрахование" выплатило Аркатовой И.А. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 67 652 рублей. В удовлетворении претензии Аркатовой И.А. о доплате страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" отказало, поскольку вторая часть страхового возмещения была выплачена Российским Союзом Автостраховщиков в размере 47 625 рублей. Решением Финансового уполномоченного от 14 октября 2020 года по обращению Аркатовой И.А, с АО "АльфаСтрахование" в пользу заявителя было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 62 598 рублей в связи причинением тяжкого вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии.

Полагало неверным вывод Финансового уполномоченного о наличии оснований для доплаты страхового возмещения, в связи с неверным толкованием и применением норм материального права, определяющих условия и порядок наступления солидарной ответственности участников дорожно-транспортного происшествии при возмещении вреда причиненного третьим лицам.

На основании изложенного, АО "АльфаСтрахование" просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 14 октября 2020 года.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование", оспаривая законность и обоснованность решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 апреля 2021 года, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанции норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 апреля 2021 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 октября 2019 года, с участием транспортных средств " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО9, и " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО10, пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" - Аркатовой И.А. был причинен вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО11. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ N N, заключенному 12 декабря 2018 года, сроком действия с 12 декабря 2018 года по 11 декабря 2019 года.

Гражданская ответственность ФИО13, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была.

По факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, 23 декабря 2019 года было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела была произведена судебно-медицинская экспертиза Аркатовой И.А.

Согласно заключению эксперта ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 5 декабря 2019 года N N, у Аркатовой И.А. обнаружены телесные повреждения, в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Ф1 Ассистанс", составленного по заказу Финансового уполномоченного, сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью Аркатовой И.А. в дорожно-транспортного происшествия от 12 октября 2019 года, определена в размере 130 250 рублей.

В вышеуказанной части судебные постановления не обжалуются.

По обращению Аркатовой И.А. в АО "АльфаСтрахование" о страховом возмещении, страховщик, признав заявленный случай страховым, 17 июля 2020 года выплатил Аркатовой И.А. страховое возмещение в размере 67 652 рубля, что подтверждается платежным поручением N N

12 августа 2020 года Российский Союз Автостраховщиков выплатил Аркатовой И.А. компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере 47 625 рублей.

24 августа 2020 года представитель Аркатовой И.А. направил в АО "АльфаСтрахование" претензию с требованиями о доплате страхового возмещения, в ответ на которую АО "АльфаСтрахование" письмом от 27 августа 2020 года уведомило представителя об отказе в доплате, со ссылкой на произведенную Российским Союзом Автостраховщиков выплату второй части страхового возмещения в размере 47 625 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 14 октября 2020 года N N требования Аркатовой И.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании доплаты суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО были удовлетворены, с АО "АльфаСтрахование" взыскана доплата страхового возмещения в размере 62 598 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут быть применены в данном случае, поскольку изменения, которые внесены пунктом 8 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению к правоотношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 1 мая 2019 года, вследствие чего у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, основанные на утверждении о наличии у АО "АльфаСтрахование" солидарной ответственности совместно с иным страховщиком, вследствие чего лимит ответственности страховщика составляет половину от суммы страхового возмещения, со ссылкой на положения статей 322, 325, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Так, согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из содержания пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российский Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

С 1 мая 2019 года в силу вступил пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пункт "а" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора, судами нижестоящих инстанции установлено, что страховой случай наступил 12 октября 2019 года, а договор обязательного страхования гражданской ответственности между Услонцевым В.В. и АО "АльфаСтрахование" был заключен 12 декабря 2018 года.

Поскольку гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО14. застрахована не была, Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с правилами, установленными подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвел Аркатовой И.А. компенсационную выплату в размере 47 625 рублей.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения договора страхования между владельцем источника повышенной опасности и АО "АльфаСтрахование", пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не действовал, а значит, страховое возмещение должно быть осуществлено каждым из страховщиков лиц, совместно причинившими вред в полном объеме.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.