Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-15220/2021[88-15615/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова И. Н. к Деминой В. И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Деминой В. И.

на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, пояснения Деминой В.И, её представителей - Алешкиной И.Н, Казанцева В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Анисимов И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Деминой В.И.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2020 года между Анисимовым И.Н. и Деминой В.И. подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества. Истец произвел оплату по данному договору в размере 5 450 000 рублей на банковскую карту ответчика.

Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 апреля 2020 года заключен сторонами в простой письменной форме без соблюдения нотариальной формы договора. Кроме того, Демина В.И, являясь долевым участником собственности продаваемых объектов недвижимости, сведений о надлежащем уведомлении других участников долевой собственности истцу не представила.

Анисимов И.Н. 18 августа 2020 года направил Деминой В.И. уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи от 10 апреля 2020 года и требование о возврате денежных средств, которое было получено адресатом 20 августа 2020 года, однако денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, Анисимов И.Н. просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 апреля 2020 года, заключенного между Анисимовым И.Н. и Деминой В.И, взыскать с Деминой В.И. денежные средства в размере 5 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 394 рублей 21 копейки, расходы по оплате услуг юридической помощи в размере 50 000 рублей.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с Деминой В.И. взысканы денежные средства в размере 5 450 000 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению юридической помощи в размере 7 000 рублей.

В кассационной жалобе Демина В.И, оспаривая законность и обоснованность вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанции, 10 апреля 2020 года между Деминой В.И. (продавцом) и Анисимовым И.Н. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: 6/8 долей в праве общей долевой собственности на здание красного уголка общей площадью 152, 5 кв.м, этажей - 1, назначение - нежилое здание, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"; 6/8 долей в праве общей долевой собственности на здание телятника общей площадью 835, 9 кв.м, этажей - 1, назначение - нежилое здание, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: "адрес"; 6/8 долей в праве общей долевой собственности на здание коровника общей площадью 1 364, 8 кв.м, этажей - 1, назначение - нежилое здание, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: "адрес" 6/8 долей в праве общей долевой собственности на здание коровника общей площадью 1072, 4 кв.м, этажей - 1, назначение - нежилое здание, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка общей площадью 171 838 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производства сельскохозяйственной продукции (выпас скота), кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес".

Стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи указанного имущества до 10 апреля 2021 года. Согласно условиям договора цена имущества составила 22 000 000 рублей. Данный предварительный договор нотариального удостоверения не содержит.

В качестве задатка и аванса Анисимов И.Н. выплатил Деминой В.И. 1 000 000 рублей и 4 450 000 рублей соответственно, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика. Факт получения денежных средств Деминой В.И. не оспаривается.

Анисимов И.Н, 20 августа 2020 года, направил Деминой В.И. уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 апреля 2020 года и возврате денежных средств, которое получено последней 20 августа 2020 года. Основной договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами заключен не был.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 163, 167, 395, 429, 550, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что объекты недвижимости, в отношении которых был заключен предварительный договор, находятся в долевой собственности, в том числе Деминой В.И, пришел к выводу о несоблюдении сторонами обязательной нотариальной формы сделки, что влечет ее ничтожность, и, как следствие, о наличии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, вследствие чего взыскал с Деминой В.И. в пользу Анисимова И.Н. денежные средства в размере 5 450 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на положения статей 153, 420, 429, 454, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и указанием на нетождественность сделки и предварительного договора, отсутствие каких-либо иных требований, помимо письменной формы, к предварительному договору купли-продажи недвижимости, отсутствие обязанности нотариуса по удостоверению предварительного договора, основаны на неверном толковании названных норм материального права, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не опровергают выводы суда, а потому не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений, вынесенных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона.

Так, судом апелляционной инстанции, проверявшим законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указано, что в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, то предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 апреля 2020 года также подлежал нотариальному удостоверению.

Вместе с тем, как установлено судом и сторонами не оспаривалось, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 апреля 2020 года нотариально не удостоверен, следовательно, был заключен с нарушением требований закона относительно его формы, вследствие чего, в силу прямого указания закона, является ничтожной сделкой независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указание заявителя на то, что предметом предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 апреля 2020 года являлся также земельный участок, принадлежащий Деминой В.И. и не находящийся в общей долевой собственности, на правильность выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 5 450 000 рублей не влияют, поскольку в связи с тем, что сторонами заключен предварительный договор купли-продажи нескольких объектов недвижимости (находящихся как в общей долевой собственности, так и в индивидуальной собственности продавца), то требования положений статей 158, 163, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежат применению в отношении всего предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 апреля 2020 года, а не только в отношении его части.

Тем более, что, согласовав в пункте 1.3.1 предварительного договора цену всего имущества, являющегося предметом договора, стороны не согласовали цену каждого отдельного объекта имущества, в том числе стоимость земельного участка.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деминой В. И. - без удовлетворения.