Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-15393/2021[88-16017/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Семенова П.П.

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Страхового акционерного общества "ВСК"- Петровой К.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее- САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 июля 2020 г. N N по обращению Семенова П.П.

Требования мотивированы тем, что по обращению Семенова П.П. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение от 27 июля 2020 г N об удовлетворении требований, взыскании с заявителя в пользу Семенова П.П. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 400 000 руб. по факту дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), случившегося от 25 марта 2020 г. с участием автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, под управлением ФИО10. и принадлежащего Семенову П.П. автомобиля "данные изъяты", рег.знак N. Также финансовым уполномоченным взыскана неустойка в случае неисполнения САО "ВСК" решения финансового уполномоченного в размере не более 400 000 руб. за период с 7 мая 2020 г. по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения.

Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, САО "ВСК" указывает на то, что между страховщиком и Семеновым П.П. возник спор относительно возможности получения автомобилем "данные изъяты" заявленных повреждений в ДТП от 25 марта 2020 г. Заявитель полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно приняты за основу решения выводы организованной им автотехнической экспертизы.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 29 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 марта 2021 г, решение финансового уполномоченного изменено. Суд снизил размер неустойки до 200000 руб. В остальной части решение финансового уполномоченного оставлено без изменений. С заявителя в пользу ФИО11. взысканы расходы за проведение судебной комплексной экспертизы.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 1, 20, 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что повреждения автомобиля "данные изъяты" рег.знак N, соответствуют обстоятельствам ДТП от 25 марта 2020 г.

За основу данных выводов суд принял заключения экспертиз общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Профи" от 11 июля 2020 г. и от 14 июля 2020 г, проведенных по поручению финансового уполномоченного и заключение судебной комплексной экспертизы от 11 декабря 2020 г. N 04-11/20А, производство которой было поручено ФИО12

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал заявителю в отложении судебного заседания для рецензирования судебной экспертизы, нарушив право на представление доказательств, отклоняется.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела видно, что о возможности ознакомиться с заключением экспертизы заявитель был извещен 22 декабря 2020 г, т.е. за неделю до заключительного судебного заседания. Таким образом, заявителю заблаговременно была предоставлена возможность ознакомиться с заключением экспертизы, делать замечания по экспертизе в суде. Отсутствие таких замечаний, рецензии на заключение экспертизы к заключительному судебному заседанию явилось следствием собственной воли заявителя и невыполнения им требований статей 36, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, т.к. оно не соответствует принципам, установленным статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является неубедительной.

В чем выражается это несоответствие, заявитель не конкретизировал. Между тем, заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, что соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в жалобе на отсутствие в решении суда оценки доводам заявителя об отсутствии у финансового уполномоченного права разрешать требования о взыскании неустойки, не соответствуют содержанию оспариваемого судебного акта.

Решение суда содержит мотивы, по которым суд отверг эти доводы заявителя, указание на законы, которыми руководствовался при принятии решения. Выводы суда в этой части основаны на правильном применении норма материального права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левобережного районного суда г. Липецка от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи