Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16227/2021[88-16544/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазиной В.И. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения

по кассационной жалобе Муртазиной В.И.

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Муртазина В.И. обратилась в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, просила обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением и предоставить ей благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения в пределах г. Саратов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Она обратилась в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ей в постановке на учет отказано, поскольку на момент рассмотрения заявления возраст истца составлял более 23 лет, в связи с чем она утратила одно из установленных законодательством условий получения мер социальной поддержки. Считает отказ ответчика в удовлетворении заявления необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2021 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муртазиной В.И. поставлен вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом следует из материалов дела, родителями истца Муртазиной (Будкиной) В.И, 21 января 1983 года рождения, являются Будкина Н.Н. и Будкин И.А.

Постановлением администрации Еланского района Волгоградской области N 418 от 27 октября 1997 г. несовершеннолетняя Будкина В.И. определена в детское государственное учреждение в связи с нахождением ее родителей Будкиной Н.Н. и Будкина И.А. в заключении, за Будкиной В.И. закреплено право на жилплощадь в домовладении по адресу: "адрес".

Согласно сообщению администрации Березовского сельсовета от 3 июня 2003 г. закрепленный за несовершеннолетней дом сгорел.

Постановлением администрации Хрущевского округа Самойловского района Саратовской области N 28 от 14 октября 1998 г. над несовершеннолетней Будкиной В.И. установлена опека, опекуном назначена Шрайнер Т.Н.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 г. установлено, что Муртазина В.И, 21 января 1983 года рождения, является лицом, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте.

В собственности жилых помещений Муртазина В.И. не имеет.

30 декабря 2019 г. Муртазина В.И. обратилась с заявлением в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области и предоставлении ей указанного жилого помещения.

На момент обращения в министерство строительства и ЖКХ Саратовской области с вышеуказанным заявлением Муртазиной В.И. исполнилось 36 лет, при этом ранее истец с подобным заявлением в уполномоченные органы в установленном законом порядке не обращалась.

Распоряжением министерства строительства и ЖКХ Саратовской области N 27-Р от 24 января 2020 г. Муртазиной В.И. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в связи с отсутствием оснований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Муртазиной В.И, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьи 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьи 3 Закона Саратовской области от 2 августа 2012 г. N 123-ЗСО "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что на момент обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Муртазина В.И. достигла возраста 36 лет и на нее не распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом РФ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", при этом уважительные причины пропуска установленного срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Проанализировав имеющиеся в деле и принятые в порядке статьи 327.1 ГПК РФ новые доказательства, судебная коллегия установила, что с 27 октября 1997 г. по 13 октября 1998 г. истец находилась в детском государственном учреждении, за ней было закреплено право на жилую площадь в домовладении по адресу: "адрес", который впоследствии сгорел.

С 14 октября 1998 г. по 2 июля 2000 г. Муртазина В.И. проживала со своим опекуном Шрайнер Т.Н. и с 13 марта 2000 г. по сентябрь 2013 г. была зарегистрирована по адресу: "адрес" "адрес".

После окончания ГАПОУ Саратовской области "Калининский техникум агробизнеза" с июля 2000 г. истец проживала со Щербаковым Д.В. в р. "адрес", с которым в период с 20 апреля 2001 г. (по достижении совершеннолетия - 21 января 2001 г.) до 8 октября 2013 г. состояла в зарегистрированном браке.

С период с 24 мая 2014 г. по 25 ноября 2014 г. истец состояла в браке с Муртазиным Д.Р. и была зарегистрирована по месту его жительства по адресу: "адрес", р. "адрес", пер. Луговой, "адрес" 25 февраля 2014 г.

По указанному месту жительства истец снята с учета 17 апреля 2015 г. и до настоящего времени постоянной регистрации по месту жительства на территории города Саратова и Саратовской области не имеет.

По месту пребывания истец была зарегистрирована: с 17 февраля 2016 г. по 17 февраля 2021 г. - по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (снята с регистрационного учета 22 ноября 2017 г.), с 20 ноября 2017 г. по 20 ноября 2022 г. - по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"; с 20 декабря 2019 г. по 24 декабря 2020 г. - по адресу: "адрес"В, "адрес" (по месту жительства родного брата Будкина Д.И.).

Согласно объяснениям представителя истца в заседании судебной коллегии апелляционной инстанции 23 марта 2021 г. Муртазина В.И. в настоящее время работает в г. Москве.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют не только об отсутствии у Муртазиной В.И. до момента обращения в министерство строительства и ЖКХ Саратовской области в декабре 2019 г. каких-либо объективных причин, препятствовавших ей своевременно обратиться в уполномоченный орган для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи со статусом лица, оставшегося без попечения родителей, но и об отсутствии у истца какой-либо заинтересованности в таком обращении.

Проверяя доводы жалобы Муртазиной В.И, суд указал, что, несмотря на идентичные жизненные обстоятельства истца, 21 января 1983 года рождения, и ее родного брата Будкина Д.И, 8 мая 1992 года рождения, при которых они остались без попечения родителей, Будкин Д.И. в установленном законом порядке до достижения 23-летнего возраста реализовал право на обеспечение жилым помещение, обратившись с соответствующим заявлением в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовкой области. По договору найма специализированного жилого помещения от 17 июля 2017 г. ему было предоставлено жилое помещение.

Давая оценку действиям истца при наличии вступившего в законную силу в октябре 2018 г. решения Калининского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 г, судебная коллегия исходила из того, что истец с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области и предоставлении данного жилого помещения Муртазина В.И. обратилась в министерство строительства и ЖКХ Саратовской области только 30 декабря 2019 г, то есть более чем через год после вступления в законную силу указанного судебного постановления.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Муртазиной В.И. уважительных причин, в связи с которыми она с момента достижения 18 лет (21 января 2001 г.) не имела возможности своевременно обратиться для постановки на учет в уполномоченном органе в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи со статусом лица, оставшегося без попечения родителей, как и доказательств отказа ей уполномоченным органом в указанный период в реализации права на предоставление такого жилого помещения по основаниям отсутствия соответствующего статуса, в том числе до принятия Калининским районным судом Саратовской области решения от 25 сентября 2018 г, непредставление доказательств отсутствия у Муртазиной В.И. до достижения ею 23 лет объективной возможности обращения в суд с заявлением об установлении факта, что она является лицом, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Муртазиной В.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, приведенного в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречит и сомнений в законности не вызывает.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, а также представленные доказательства, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Муртазиной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи