Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-16299/2021[88-18584/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе по гражданскому делу по иску Уроженко А. АлексА.ны к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании кредитного договора исполненным, обязательства прекращенным, признании суммы задолженности незаконной, возложении обязанности аннулировать сумму задолженности, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Уроженко А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Уроженко А.А. обратилась в суд с иском к АО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании кредитного договора исполненным, обязательства прекращенным, признании суммы задолженности незаконной, возложении обязанности аннулировать сумму задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" подан встречный иску к Уроженко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 19 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Уроженко А.А. отказано. Встречные исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично, с Уроженко А.А. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2020 года в размере 48 551 рубля 54 копеек, из которых: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 106 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом - 41 310 рублей 89 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 7 124 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 657 рублей. В удовлетворении требований о б обращении взыскания - отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Уроженко А.А. и "Российский сельскохозяйственный банк" поданы соответствующие апелляционные жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 мая 2021 года, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". Расходы по её проведению возложены на АО "Российский сельскохозяйственный банк", производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено.

В кассационной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк", оспаривая законность и обоснованность определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 мая 2021 года, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить в части возложения расходов по оплате судебной экспертизы на АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 мая 2021 года в кассационном порядке.

Назначая по делу судебную экспертизу и возлагая на АО "Российский сельскохозяйственный банк" обязанность по ее оплате, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нормы статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для правильного разрешения спора, вследствие отсутствия однозначных сведений о рыночной стоимости предмета ипотеки, требуются специальные познания.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, обязанность предоставления доказательства стоимости предмета залога, возлагается на истца.

Установив, что представленный истцом экспресс анализ стоимости недвижимости не может быть принят в качестве доказательства действительной стоимости предмета залога, поскольку не подписан лицом, проводившим исследование, из него не усматривается ход исследования, методика оценки, отсутствуют выводы, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда пришла к выводу о том, что вышеуказанная обязанность истцом не выполнена, в связи с чем, назначив судебную экспертизу на предмет оценки залогового имущества, возложила обязанность по её оплате на истца.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует вышеприведенным нормам материального и процессуального права.

При этом, поскольку вопрос о распределении понесенных судебных расходов, в том числе и по оплате экспертизы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд окончательным образом разрешает при вынесении решения, в связи с чем, в случае удовлетворения иска заявитель не лишен права ходатайствовать о возмещении понесенных расходов, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что возложение судебной коллегией обязанности по несению предварительных расходов по оплате экспертизы на АО "Российский сельскохозяйственный банк" не нарушает его права.

В связи с этим доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывающие на нарушение прав истца в части возложения на ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, кассационный суд полагает необоснованными.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.