Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-16356/2021[88-18588/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью "ПроПутешествия Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Тез Тур Северо-Запад", обществу с ограниченной ответственностью "Кредит Тур" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Гореловой Ю. А, представителя Гореловой Ю. А. - Воробьева А. А.ча

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, пояснения представителя Гореловой Ю.А. - Воробьева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горелова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "ПроПутешествия Плюс", ООО "Тез Тур Северо-Запад", ООО "Кредит Тур" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 января 2020 года между ООО "ПроПутешествия Плюс" и Гореловой Ю.А. заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура в Грецию, на остров Родос. Дата начала тура - 24 июля 2020 года, окончания - 6 августа 2020 года. Гореловой Ю.А. оплачена стоимость тура в размере 161 700 рублей. Согласно рамочному договору, организацией реализующий туристский продукт, является ООО "Кредит Тур", туроператором туристского продукта является ООО "Тез Тур Северо-Запад". В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, услуги по туристскому продукту не были оказаны. На заявление Гореловой Ю.А. о возврате денежных средств за туристский продукт, ООО "ПроПутешествия Плюс" отказало в удовлетворении требований, ответа от ООО "Кредит Тур" и ООО "Тез Тур Северо-Запад" получено не было. Направленная Гореловой Ю.А. 27 августа 2020 года претензия о возврате денежных средств за туристский продукт в ООО "ПроПутешествия Плюс", ООО "Кредит Тур" и ООО "Тез Тур Северо-Запад", осталась без ответа.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года, принят отказ Гореловой Ю.А. от исковых требований к ООО "ПроПутешествия Плюс" в части требований о защите прав потребителей, производство по делу в указанной части прекращено.

С учётом уточнения исковых требований Горелова Ю.А. просила взыскать с ООО "Тез Тур Северо-Запад", ООО "Кредит Тур" солидарно, стоимость нереализованного туристического продукта по договору оказания услуг по подбору и бронированию тура в размере 150 710 рублей, неустойку в размере 3% от стоимости услуги с 15 сентября 2020 года по день фактического исполнения решения суда, но не более стоимости услуги в размере 150 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, с ООО "ПроПутешествия Плюс" полученное турагентское вознаграждение по договору оказания услуг по подбору и бронированию тура, за минусом затрат турагента на оформление визы, в размере 9 554 рублей. В связи с добровольной оплатой ООО "ПроПутешествия Плюс" 9 554 рублей в указанной части решение суда не приводить в исполнение.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Гореловой Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2021 года, решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Тез Тур Северо-Запад", ООО "ПроПутешествия Плюс" отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым с ООО "Тез Тур Северо-Запад" взысканы денежные средства в размере 150 710 рублей. Исполнение решения осуществить в срок не позднее 31 декабря 2021 года. С ООО "ПроПутешествия Плюс" взысканы денежные средства в размере 9 554 рублей, с указанием на неисполнение решения в указанной части. С ООО "Тез Тур Северо-Запад" и ООО "ПроПутешествия Плюс" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 214 рублей 20 копеек и 400 рублей, соответственно. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горелова Ю.А, представитель Гореловой Ю.А. - Воробьев А.А, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2021 года, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просят его отменить в части отказа удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с постановлением в указанной части решения, которым требования удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение.

От ООО "Тез Тур Северо-Запад" поступили письменные возражения относительно доводов вышеуказанной кассационной жалобы, в которых содержится просьба оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2021 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2021 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 23 января 2020 года между ООО "ПроПутешествия Плюс" (турагент) и Гореловой Ю.А. (заказчик) заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура N N на период с 24 июля 2020 года по 6 августа 2020 года в Грецию на о. Родос для трех человек, заявка N N. Стоимость услуг по договору составила 161 700 рублей, которые были оплачены истцом.

Между ООО "Кредит Тур", действующий на основании агентского договора и в интересах ООО "Тез Тур Северо-Запад" и ООО "ПроПутешествия Плюс", 21 ноября 2019 года, заключен рамочный договор N N реализации туристского продукта, согласно которому туроператором указан ООО "Тез Тур Северо-Запад".

ООО "ПроПутешествия Плюс" 23 января 2020 года произвел оплату за туристские услуги согласно договору от 23 января 2020 года ООО "Кредит Тур", действующего в интересах туроператора ООО "Тез Тур Северо-Запад", уплаченных заказчиком в качестве оплаты за туристические услуги в размере 150 710 рублей.

Горелова Ю.А. 3 августа 2020 года обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 161 700 рублей в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, в ответ на которое представитель ООО "ПроПутешествия Плюс" посредством электронного письма предложил ознакомиться с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 и представить документ, подтверждающий право на возврат денежных средств.

11 августа 2020 года ООО "ПроПутешествия Плюс" направило в ООО "Кредит Тур" сопроводительное письмо с приложением заявления Гореловой Ю.А. и документа о постановке на учет в качестве безработного одного из супругов.

В ответ на данное уведомление, ООО "Тез Тур Северо-Запад" сообщило, что данная ситуация не подпадает под пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073. Возврат денежных средств данным туристам будет производиться в соответствии с общим порядком, установленным вышеуказанным постановлением.

25 августа 2020 года Горелова Ю.А. обратилась к ответчикам с претензией аналогичного содержания.

16 сентября 2020 года ООО "Тез Тур Северо-Запад" направило в адрес ООО "ПроПутешествия Плюс" уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта с указанием на незамедлительное ознакомление с данным уведомлением заказчика тура.

Горелова Ю.А. согласия на получение равнозначного туристского продукта не выразила.

14 июля 2020 года ООО "ПроПутешествия Плюс" на счет Гореловой Ю.А. перечислены денежные средства в размере 538 рублей, 19 ноября 2020 года - 9 554 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в настоящее время права истца виновными действиями ответчика не нарушены, поскольку порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, в том числе по которому наступили сроки предоставления туристского продукта, урегулирован специальным нормативно-правовым актом - постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, положениями которого установлен общий срок возврата денежных средств - до 31 декабря 2021 года.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании денежных средств, суд апелляционной инстанции исходил из неправильного применения судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования в отмененной части решения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 422, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 1, 3.1, 9, 10, 10.1, 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, исходил из того, что сведения о направлении в адрес Гореловой Ю.А. в предусмотренный законом 60-ти дневный срок надлежащего уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта в материалах дела отсутствуют, пришел к выводу о том, что с туроператора ООО "Тез Тур Северо-Запад" подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору от 23 января 2020 года с указанием о выплате не позднее 31 декабря 2021 года, а также с турагента ООО "ПроПутешествия Плюс" денежные средства в сумме 9554 рублей - в указанной части решение суда не исполнять, в связи с фактической оплатой.

В указанной части решение суда апелляционной инстанции не обжалуется, оснований для проверки его законности и обоснованности суд кассационной инстанции не имеет.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, исходил из того, что распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения явились обстоятельством непреодолимой силы и, учитывая их продолжительность, наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 28, 29 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и указанием на необоснованный отказ удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации вреда вследствие приоритетного применения нормы исходя из её юридической силы, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводы суда, а потому не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений, вынесенных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

Сроки возврата денежных средств, определенные нормами Положения, находятся в пределах сроков, установленных абзацем первым статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ.

Таким образом, Положение не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о защите прав потребителей, а также Федеральному закону N 132-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года, настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, учитывая, что возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2021 года, отнесение постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 деятельности туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, с учетом положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основания для начисления неустойки, взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствовали.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гореловой Ю. А, представителя Гореловой Ю. А. - Воробьева А. А.ча - без удовлетворения.