Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-16984/2021[88-16905/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Лемякиной В.М, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ефременко Романа Владимировича к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе администрации Старооскольского городского округа Белгородской области

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефременко Р.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, выходя из здания администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, поскользнулся на покрытом льдом крыльце, получив телесные повреждения. Просил суд взыскать с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 июня 2020 года иск удовлетворен в части. С администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в пользу Ефременко Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 сентября 2020 года решение городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Ефременко Р.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года указанное апелляционное определение отменено, дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Старооскольского городского округа Белгородской области просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Ефременко Р.В, выходя из здания администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, поскользнулся на крыльце и упал. В результате падения он получил телесные повреждения - растяжения связок левого голеностопного сустава, находился на лечении у врача травматолога-ортопеда с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждались показаниями свидетеля Бондарева А.В, находившегося вместе с Еременко Р.В. в момент несчастного случая, свидетеля ФИО8, работающего охранником в ООО ЧО "Служба Безопасности", который ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в администрации, показал, что в здание зашел хромающий мужчина, спросил, где находится медицинский пункт, видеозаписью, согласно которой вышеуказанные ступени противогололедными средствами не обрабатывались.

ФИО9, являющаяся начальником отдела документационного и материального обеспечения управления делами и взаимодействия с органами местного самоуправления администрации Старооскольского городского округа, допрошенная в качестве свидетеля, также показала, что в указанный день шел снег и она давала поручение уборщице только сметать снег.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, установлена причинно-следственная связь между бездействием администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по необработке крыльца антигололедными веществами и получением истцом травмы, при этом, представленные стороной ответчика доказательства не были признаны достаточными для подтверждения принятых администрацией мер, исключающих травмирование граждан.

Руководствуясь ст.ст. 18, 20 Конституции РФ, ст.ст. 12, 150, 151, 209, 210, 260, 262, 1064, 1099 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, с учетом разъяснений в п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в п.п. 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив юридически-значимые обстоятельства по делу, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, мотивировав размер взыскиваемых сумм, определив справедливый и разумный размер компенсации, с соблюдением баланса интересов сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, а падение произошло по вине самого истца, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы, ссылка судов на утратившие силу п. 7.1.3 и 3.1.4 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 3 июля 2015 года N 325, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку данное ошибочное указание не влияет на исход дела. Кроме того, в суде апелляционной инстанции стороной ответчика были заявлены доводы о проведении надлежащей уборки территории здания в соответствии с установленным графиком, однако доказательств обработки ступеней крыльца специальными антигололедными веществами представлено не было.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: