Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-17013/2021[88-16908/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Лемякиной В.М, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Букреева Юрия Николаевича к ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФСИН России и УФСИН России по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Лучинкина С.А. - представителя ФСИН России и УФСИН России по Воронежской области по доверенностям, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Букреев Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Воронежской области, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением районного суда от 17 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года иск был удовлетворен частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Букреева Ю.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В иске Букрееву Ю.Н. к УФСИН России по Воронежской области было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России и УФСИН России по Воронежской области просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, истец с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

В соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ разрешается направлять осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора в законную силу, до ареста проживавших, в том числе, в Воронежской области, в распоряжение ГУФСИН России по Пермскому краю.

В нарушение указанных положений, ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен для отбывания наказания в УФСИН России по Приморскому краю.

Согласно заключению служебной проверки, Букреев Ю.Н. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом Воронежской области к "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты" режима, подлежал направлению в ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области поступило распоряжение о вступлении приговора в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ Букреев Ю.Н. согласно попутному списку, был подготовлен для этапирования в распоряжение ГУФСИН России по Пермскому краю по маршруту "адрес". Однако, на справке по личному составу Букреева Ю.Н. в пункте 4 "куда и в чье распоряжение следует", инспектором отдела специального учета группы осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области ошибочно был указан конечный пункт назначения - ГУФСИН России по Приморскому краю, вместо ГУФСИН России по Пермскому краю. При этом в графе "основание для конвоирования" правильно указано распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее направление в ГУФСИН России по Пермскому краю. По результатам проведения проверки комиссия пришла к единому мнению о том, что нарушение указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ при направлении Букреева Ю.Н. явилось следствием ненадлежащего исполнения инспектором отдела специального учета группы осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области пункта 6 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудник обязан нести ответственность за качественную и своевременную подготовку документации на осужденных, направляемых к месту отбывания наказания. По результатам проведенной проверки инспектор отдела специального учета группы осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области и начальник отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Истец указывал на длительный характер этапирования с остановками в следственных изоляторах ряда городов Российской Федерации, где в каждом изоляторе приходилось находиться в течение нескольких дней. Длительное этапирование причинило истцу физические и нравственные страдания. В пути следования ухудшилось его состояние здоровья, в "адрес" произошел сердечный приступ с потерей сознания, что впоследствии стало причиной для имплантации электрокардиостимулятора. По прибытии в "адрес" истца направили на лечение в медицинское учреждение ФКУ МСЧ-25 УФСИН России по Приморскому краю, где он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему была оказана медицинская помощь, но в связи с тем, что в распоряжение УФСИН России по Приморскому краю истец был направлен ошибочно, было отказано в имплантации электрокардиостимулятора.

После проведенного лечения истца направили в УФСИН России по Кировской области, что также нарушает ст. ст. 73-81 УИК РФ. По прибытии в "адрес" состояние здоровья истца ухудшилось, он обратился за медицинской помощью, был направлен в ТБ ФКУЗ МСЧ-43 УФСИН России по Кировской области, где ему была оказана медицинская помощь, проведено амбулаторное лечение и произведена имплантация электрокардиостимулятора, только после этого истец был направлен для отбывания наказания в УФСИН России по Тамбовской области, где истец находился на момент принятия решения по данному делу.

Согласно представленной в материалы дела медицинской документации, истец имеет ряд хронических заболеваний.

Судами установлено, что в ходе этапирования в ГУФСИН России по Приморскому краю истец неоднократно обращался за медицинской помощью, что подтверждалось представленной медицинской документацией.

Руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 125, 150, 151, 1064, 1069, 1071, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 73, 75, 76 УИК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2014 года N 1314, с учетом разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, определив справедливый и разумный размер компенсации, установив факт неправомерных действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в отношении истца.

Судами учтено, что права истца в результате незаконного этапирования нарушались в течение длительного времени, в период этапирования истец в процессе длительного следования в ГУФСИН России по Приморскому краю испытывал неудобства, был лишен права на полноценный отдых, прогулки, свидания с родственниками. Также приняты во внимание состояния здоровья истца и его изменение, возраст (1964 года рождения), длительность периода незаконного этапирования. Суды исходили при разрешении спора из того, что страдания и переживания понесены истцом в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, указанное являлось основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчик по делу был определен правильно, компенсация была взыскана в пользу истца с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России и УФСИН России по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: