Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-17142/2021[88-17201/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи гражданское дело по иску Малышевой О. С. к администрации г. Нижнего Новгорода, ТСН "Грузинская 37" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, результатов кадастровых работ земельного участка, возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе Малышевой О. Сергеевны на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г, по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Грузинская 37" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Малышевой О. Сергеевны, представителя ТСН "Грузинская 37" по доверенности от 29 января 2020 г. Сорокиной Е. В, поддержавших доводы своих кассационных жалоб; судебная коллегия

установила:

Малышеава О.С, обратившись в суд, и уточнив исковые требования, просила

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; - установить границу земельного участка с учетом фактического землепользования;

признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"а;

возместить юридические расходы в размере 12 400 руб.

В иске указала, что с 18 декабря 2003 г. в порядке приватизации является собственником квартиры N в многоквартирном доме по адресу: "адрес", - признанном объектом культурного наследия федерального значения (построен в 1864 году). Администрацией города Нижний Новгород был предоставлен земельный участок площадью 522 кв.м. с кадастровым номером N в границах меньших, чем границы сложившегося землепользования. Жильцы дома неоднократно обращались в различные инстанции в целях урегулирования сложившейся ситуации.

В 2005 году со стороны двора названного дома был построен многоквартирный дом "адрес". Впоследствии часть земельного участка, используемого жильцами дома N была передана в общую собственность собственникам помещений в доме "адрес" установило шлагбаум, который перекрыл подъезд к дому N 33.

Представитель ТСН "Грузинская 37-А" при рассмотрении дела заявил о применении исковой давности.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г. решение районного суда отменено; принято новое решение, которым признаны недействительными результаты межевания (кадастровых работ) земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" - с кадастрового учета снят названный земельный участок.

В удовлетворении требований Малышевой О.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060067:198 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

С администрации г. Нижнего Новгорода в пользу Малышевой О.С. взыскано возмещение расходов по оплате юридических услуг - 5 000 руб, по уплате государственной пошлины - 150 руб.

В кассационной жалобе Малышева О.С. просит решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ТСН "Грузинская 37-А" просит апелляционное определение судебной коллегии отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г. решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2020 г. отменено, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г. подлежащим отмене в части, которой принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в 2008 - 2010 г.г. Администрацией города Нижний Новгород выполнялся комплекс работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

В рамках муниципального контракта от 30 мая 2008 г, заключенного на основании постановления главы Администрации города Нижний Новгород от 31 июля 2008 г. N, ООО "Нижновгеосъемка" разработало проект межевания территории в границах "адрес".

Постановлением главы Администрации города Нижний Новгород от 26 мая 2009 г. N проект межевания утвержден.

Проектом межевания предусмотрено образование земельных участков под многоквартирными домами N "адрес" площадью 522 кв.м и N-а "адрес" площадью 7 097 кв.м.

В отношении земельного участка под домом N по "адрес" в сформированных проектом границах осуществлен государственный кадастровый учет 31 мая 2010 г, земельному участку присвоен кадастровый номер N

Согласно кадастровому паспорту от 31 мая 2010 г. земельного участка под домом N, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Земельный участок имеет обременение - особый режим использования: охраняемый культурный слой, историческая территория "Старый Нижний Новгород". В соответствии с планом земельный участок имеет конфигурацию прямоугольника.

В отношении земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N по "адрес" в предусмотренных проектом границах, государственный кадастровый учет не осуществлен в связи с наложением на земельный участок с кадастровым номером N Межевой план земельного участка под домом N по "адрес" не представлен.

Согласно межевому плану от 31 мая 2010 г, подготовленному по заказу Администрации города Нижний Новгород, Департамента архитектуры и градостроительства в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из фрагмента графической части проекта межевания, утвержденного постановлением N от 26 мая 2009 г, между домами N и N-а по "адрес" имеется смежная граница.

Формируемым земельным участкам присвоены номера 42 (под многоквартирным жилым домом N) и 56 (под многоквартирным жилым домом NА).

На фрагменте проекта межевания объекта 56 (под жилым домом N-а) отражено наличие зоны действия ограничений (обременений) на право доступа к объектам недвижимости. Указанная зона расположена между домами 33 и 37-а по "адрес" и находится в границах земельного участка под домом 37-а (л.д. 199 т.1 фиолетовый пунктир с штрихованием). В пределах указанной зоны образован перепад высоты земли, укрепленный бетонными блоками при строительстве дома N, которые поддерживали территорию дома N

С 14 июня 2019 г. в ЕГРН имеется запись о земельном участке с кадастровым номером N площадью 7 721 кв.м с видом разрешенного использования под многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес"

Из представленных суду объяснений администрации "адрес" следует, что кадастровые работы в отношении указанного земельного участка Администрацией не проводились.

Со стороны "адрес" ответчиком (ТСН "Грузинская 37-А") поставлен шлагбаум, который перекрывает возможность подъезда машин и спецтехники к дому N. Указанный проезд является единственным для жильцов этого дома.

Из пояснений истца следует, что указанная выше зона действия ограничений (обременений), расположенная между домами 33 и 37-а по "адрес" и находящаяся в границах земельного участка под домом 37-а, длительное время до момента срыва земли находилась в общем пользовании жильцов дома N. В пределах зоны растут зеленые насаждения, которым более 45 лет, образующие естественную границу участка N, присоединение зоны к земельному участку NА незаконно.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - в связи с пропуском срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснениями, исходил из того, что он подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в ЕГРП.

При этом принял во внимание, земельный участок с кадастровым N поставлен на кадастровый учет 31 мая 2010 г, проведение межевания в 2010 г. подтверждено истцом в суде первой инстанции. В связи с тем, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах меньших, чем границы сложившегося землепользования, жители дома N неоднократно обращались в различные инстанции для решения вопроса о передаче им в общую долевую собственность земельного участка по сложившемуся землепользованию.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по площади меньшей, чем сложившееся землепользование, истец узнала или должна была узнать в 2010 году; с настоящим иском с требованием о признании результатов межевания названного земельного участка недействительными обратилась в 2020 году, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, не установлены, истцом не приведены.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия с выводами в части отказа в удовлетворении искового требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N соглашается, находит их соответствующими установленным по делу обстоятельствам, требованиям норм права.

Не может быть принят во внимание как основанный на ошибочном толковании норм материального права довод кассационной жалобы Малышевой О.С. о том, что ее иск относится к негаторным, что в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В материалы дела не представлены доказательства, что спорный земельный участок, находящийся за пределами земельного участка с кадастровым номером N площадью 522 кв.м, переданного в общую долевую собственность собственникам помещений в жилом "адрес", находится в собственности или ином законном владении истца. Довод о том, что о проведении межевания названного земельного участка, которое привело к нарушению прав жителей "адрес", истец узнала только в 2017 году, не подтвержден представленными доказательствами, сводится к их переоценке.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что спорная часть земельного участка находится в фактическом пользовании жильцов "адрес"; что границы земельного участка с кадастровым номером N, при разрешении заявленного об этом искового требования, подлежали установлению с учетом фактически сложившейся в течение 15 лет границы между смежными землепользователями и результатов подлежащей назначению судом по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установилв Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Реализации прав населения, проживающего на соответствующей территории, на участие в процессе принятия решений органами местного самоуправления посредством публичного обсуждения общественно значимых вопросов, обеспечивается через организацию публичных слушаний. Именно их целью является выявление общественного мнения по вопросам, вынесенным на публичное слушание.

Порядок принятия решения о подготовке документации по планировке территории, опубликования его, представления физическими или юридическими лицами в орган местного самоуправления предложений по планировке территории, организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории, опубликования заключения о результатах публичных слушаний, принятия Главой местной администрации городского округа решения об утверждении документации по планировке территории и его опубликования предусмотрен статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент разработки и утверждения проекта межевания территории постановлением главы Администрации города Нижний Новгород от 26 мая 2009 г. N.

Таким образом, земельные участки под многоквартирными домами в муниципальном городском округе формируются в соответствии с положениями специального законодательства, не предусматривающего правила о формировании земельного участка исходя исключительно из фактического пользования и согласования границ со смежными землепользователями.

При этом, как следует из материалов дела, постановление главы города Нижнего Новгорода от 10 марта 2009 г. N 45-п "О проведении публичных слушаний" было опубликовано в газете "Нижегородские новости" и на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет". Возражения в ходе публичных слушаний от заявителя либо от других собственников помещений "адрес" не поступали. Постановление главы Администрации города Нижний Новгород от 26 мая 2009 г. N, которым утвержден проект межевания, не отменено, недействительным не признано.

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N определена в проекте межевания, утвержденного постановлением Главы администрации г. Нижний Новгород от 26 мая 2009 N, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N "Об утверждении Положения об определении размеров и установления границ земельных участков в кондоминиумах".

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части признания недействительными результатов межевания (кадастровых работ) земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"а; - снятия названного земельного участка с кадастрового учета.

Удовлетворяя в указанной части заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по этим требованиям срок исковой давности не пропущен, поскольку, как указано выше, в отношении названного земельного участка государственный кадастровый учет в 2010 г. в соответствии с утвержденным проектом межевания не был осуществлен в связи с наложением на земельный участок с кадастровым номером N

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 7721 кв.м с видом разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом, по адресу: "адрес"-а имеются в ЕГРН с 14 июня 2019 г.; кадастровые работы в отношении него администрацией города Нижнего Новгорода не проводились.

Разрешая требования по существу, суд признал установленным, что кадастровые работы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет проведены кадастровым инженером ООО "Сфера" без учета позиции жителей "адрес", которые в 2017 году уже обращались, в том числе к Главе администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, с заявлением о передаче им спорной части земельного участка с кадастровым номером N

Таким образом, границы данного земельного участка на публичных слушаниях в нарушении требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации согласованы не были, мнение жителей "адрес", чьи права непосредственно затрагиваются принятием соответствующего решения, не учтено.

Принимая во внимание, что законом установлена процедура проведения и согласования кадастровых работ, которая не может быть выполнена в рамках настоящего дела (проведение публичных слушаний, опубликование результатов и т.п.), суд апелляционной инстанции, снимая земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учета, вопрос об определении границ земельного участка под многоквартирным домом N-а по "адрес", признал не подлежащим разрешению в рамках рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия находит, что к таким выводам суд апелляционной инстанции пришел при ненадлежащем определении обстоятельств в качестве имеющих значение для дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по установлению юридически значимых по делу обстоятельств, определению правоотношений и предмета доказывания законодателем возложена на суд. Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из приведенных правовых норм, по данному делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимыми обстоятельствами являлось выяснение вопросов о том, определена ли смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N утвержденным в 2010 году проектом межевания; каким образом повлияла на границы земельного участка с кадастровым номером N постановка на кадастровый учет в 2019 году земельного участка с кадастровым номером N; в какой части земельный участок с кадастровым номером N поставленный на учет в 2019 году, отличается от земельного участка, сформированного под домом 37-а по ул. Грузинская в 2010 г. и не поставленного на кадастровый учет в связи с пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером N; в связи с чем изменилась его площадь.

Судом не указано, какими нормами права предусмотрена при постановке на кадастровый учет земельного участка возможность уточнения границы поставленного ранее на кадастровый учет смежного земельного участка, в данном случае земельного участка с кадастровым номером N, государственный кадастровый учет которого осуществлен 31 мая 2010 г, и в признании недействительным межевания которого решением по настоящему делу отказано.

Также по существу остались не исследованными и не получившими правовую оценку обстоятельства, связанные с установкой шлагбаума, который как следует из искового заявления Малышевой О.С. нарушает ее права, не определено где он установлен, на основании чего, имеет ли он отношение к являющейся предметом спора зоне действия ограничений (обременений) на право доступа к объектам недвижимости, расположенной между домами "адрес"

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное по делу апелляционное определение не отвечающим критериям законности и обоснованности, предусмотренным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г. подлежащим отмене в части, которой решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2020 г. отменено и принято новое решение, которым признаны недействительными результаты межевания (кадастровых работ) земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и названный земельный участок снят с кадастрового учета, а также в части взыскания с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу Малышевой О.С. возмещения судебных расходов с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г. отменить, в части, которой решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2020 г. отменено и принято новое решение, которым признаны недействительными результаты межевания (кадастровых работ) земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, д. 37а и снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N по названному адресу, а также в части взыскания с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу Малышевой О.С. возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб, и по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения.