Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-17674/2021[88-17957/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Балашова А.Н, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашки А. А, общества с ограниченной ответственностью "Белград" к администрации города Железногорска Курской области об исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении местоположения границы земельных участков, по кассационной жалобе администрации города Железногорска Курской области

на решение Железногорского городского суда Курской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Кашка А.А, ООО "Белград" обратились в суд с иском к администрации города Железногорска Курской области об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:7841), площадью 104 693 кв.м; установлении местоположения границы земельного участка с КН:7841 по точкам координат в соответствии со схемой N комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Эксперт"; исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:7843), площадью 9 241 кв.м; установлении местоположения границы земельного участка с КН:7843 по точкам координат в соответствии со схемой N судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Эксперт"; исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:90), площадью 21 040 кв.м; установлении местоположения границы земельного участка с КН:90 по точкам координат в соответствии со схемой N судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Эксперт".

Решением Железногорского городского суда Курской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 мая 2021 года, исковые требования Кашка А.А, ООО "Белград" удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация города Железногорска Курской области ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что механизм приобретения застроенного земельного участка должен включать и установление размера передаваемого земельного участка и не должен рассматриваться как способ обогащения собственника здания излишней площадью земельного участка. Проектная документация на реконструкцию этих зданий не разрабатывалась, в связи с чем необходимость парковочных мест для нормальной эксплуатации зданий не может быть признана доказанной. Согласно Правилам землепользования и застройки МО "Город Железногорск" Курской области максимальный коэффициент застройки при данной категории земель составляет 70%, который с учетом площадей всех объектов недвижимости не был нарушен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ООО "Белград" принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами: N (далее - КН:6023), площадью 13 327, 7 кв.м, N (далее - КН:178), площадью 17 907 кв.м, N (далее - КН:6031), площадью 28 345 кв.м, N (далее - КН:164), площадью 89, 9 кв.м, N (далее - КН:160), площадью 46, 3 кв.м, с местоположением: "адрес".

Кашке А.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером: N (далее - КН:6028), площадью 3 341, 3 кв.м, с местоположением: "адрес".

Установлено, что вышеуказанные нежилые здания были приобретены по договорам купли-продажи у конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" и расположены на земельном участке из категории земель населенных пунктов с КН:90, с местоположением: "адрес", под основным производством в микрорайоне N с видом разрешенного использования - производственная деятельность.

Названные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН:90 был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный на основании постановления главы администрации города Железногорска N от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка ранее не проводились предыдущим правообладателем, а также что ОАО "Завод "Кристалл" не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды и не приобрело земельный участок в собственность до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Железногорска N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ОАО "Завод "Кристалл" в результате банкротства было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Железногорска была установлена граница земельного участка с КН:90, сведения о которой были внесены ответчиком в ЕГРН, на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие истцам.

В дальнейшем администрация города Железногорска провела кадастровые работы и осуществила раздел земельного участка с КН:90 с местоположением: "адрес", под основным производством в микрорайоне N, с сохранением его в измененных границах.

В результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами КН:7843, площадью 9 241 кв.м, N (далее - КН:7842), площадью 1 469 кв.м, КН:7841, площадью 104 693 кв.м, N (далее - КН:7840), площадью 538 кв.м, N (далее - КН:7839), площадью 884 кв.м.

Полагая, что проведение кадастровых работ и осуществление раздела земельного участка с КН:90 администрацией города Железногорска привело к невозможности разрешенного использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости и невозможности беспрепятственного прохода (проезда) к данным объектам недвижимости, истцы обратились в суд.

При рассмотрении дела судом была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Эксперт".

В экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие выводы.

Фактическая возможность беспрепятственного доступа (проезда) на земельный участок с КН:90 (контур 2) через земельные участки с КН:7839 и кадастровым номером N с учетом их вида разрешенного использования, существующей застройки смежных земельных участков, рельефа местности, а также с учетом расположения объектов капитального строительства, принадлежащих ООО "Белград" и Кашка А.А. имеется частично. Для подъезда ко всем объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с КН:90 (контур 2) фактически используется земельный участок с КН:7841.

Площадь и установленные границы земельного участка с КН:90, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют площади, которая необходима для обслуживания нежилых зданий с КН:6023, КН:178, КН:6031, КН:164, КН:160, КН:6028 с учетом строительных норм и правил.

Установленная площадь и границы земельного участка с КН:90 приводит к невозможности разрешенного использования нежилых зданий с КН:6023, КН:178, КН:6031, КН:164, КН:160, КН:6028.

Ошибка при проведении кадастровых работ по установлению границ и площади земельных участков с КН:7843, КН:7842, КН:7841, КН:7840, КН:7839, образованных в результате раздела земельного участка с КН:90 с сохранением его в измененных границах была допущена, так как не учтены строительные нормы и правила использования объектов капитального строительства, находящихся на земельном участке с КН:90.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО7 поддержали свое заключение.

Из материалов дела следует, что администрация города Железногорска Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО "Белград" и Управлению Росреестра по Курской области о признании отсутствующими права собственности ООО "Белград" на объект недвижимости. Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в удовлетворении иска отказано. Судом апелляционной инстанцией решение по делу было частично отменено. При этом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из постановления Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд пришел к выводу, что довод о том, что здания, а именно литер А, КН:178, общей площадью 17 907 кв.м, литер В14, КН:164, общей площадью 89, 90 кв.м, литер В16, КН:6023, общей площадью 12 227, 70 кв.м, литер В19, КН:6031, общей площадью 28 345, 00 кв.м, находящиеся в разной степени разрушения, отличной от полной, пришли в негодность, не допускающую их использование по назначению, не нашел подтверждение в материалах дела.

Согласно решению Железногорского городского суда Курской области от 29 июня 2017 года, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от 29 августа 2017 года, администрации города Железногорска отказано в иске к Кашке А.А, Управлению Росреестра по Курской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт гибели или уничтожения принадлежащего ответчику имущества - здание (литер 18), КН:6028, расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кашки А.А, ООО "Белград", суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 11.2, частей 4, 6 статьи 11.9, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", учитывая, что истцы являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности, следовательно, обязаны взять в аренду либо приобрести у муниципального образования указанный земельный участок, пришел к выводу о том, что в результате проведенных ответчиком кадастровых работ и внесением в ЕГРН сведений о земельных участках нарушаются права истцов, поскольку образование земельных участков привело к невозможности использования объектов недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования, а также отсутствию возможности беспрепятственного прохода (проезда) к объектам недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что в результате проведенных ответчиком кадастровых работ и образования земельных участков истцы не могут использовать объекты недвижимого имущества в соответствии с видом разрешенного использования, отсутствует возможность беспрепятственного прохода и проезда к объектам недвижимости, то суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска, учитывая установление местоположения границ земельных участков экспертным путем.

Доводы кассационной жалобы о том, что предъявленный иск является способом обогащения собственников зданий путем передачи им в пользование земельного участка излишней площади, не могут быть признаны состоятельными, так как данный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения их прав.

Относительно доводов кассационной жалобы о недоказанности истцами необходимости парковочных мест в связи с отсутствием проектной документации на реконструкцию спорных зданий, то они не влекут отмену обжалуемых судебных актов, так как их необходимость установлена экспертным путем.

С доводами кассационной жалобы об отсутствии нарушения максимального коэффициента застройки МО "Город Железногорск" Курской области, что является основанием для отказа в иске, судебная коллегия не соглашается, поскольку исходя из установленных ответчиком местоположения границ земельного участка, предоставленного для обслуживания зданий, принадлежащих истцам, его площадь не соответствует площади, необходимой для обслуживания нежилых зданий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железногорского городского суда Курской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Железногорска Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи