Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-18230/2021[88-17953/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью "Медианьюс" о защите чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителя истца ФИО7, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО "Медианьюс" о защите чести, достоинства, деловой репутации, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в указанных высказываниях в статье "Скандал в Курской школе N: педагогический коллектив отстаивает директора", размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://sekunda.media и в социальных сетях, автором которой является ФИО2; обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения, удалить их из статьи, опубликовать ее ответ на статью в том же средстве массовой информации; взыскать с ответчиков в ее пользу 400 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, в возмещение судебных расходов. Указывая, что в опубликованной статье распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, связанные с осуществлением ею педагогической деятельности в качестве учителя географии в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" "адрес".

Так, в статье, автором которой является ФИО2, содержатся следующие фразы и выражения, которые не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию: "... до нее в школе были четыре директора, которых авторитетный учитель географии быстро поставила на место"; "Вот только время шло, а ФИО1 не хотела учиться и приспосабливаться к новым условиям, сейчас она безграмотно составляет документы, дети и родители жалуются на ее программу и на стиль ведения урока"; "Все привело к тому, что к нам перестали отдавать детей после вопроса: "А ФИО1 еще работает?"; "Дважды, когда ФИО1 становилась классным руководителем у десятого класса, ученики к ней не шли"; " И постепенно другие учителя перестали ее бояться... "; "... ФИО3 серьезное нарушение - неправильная организация экзамена, второе - фальсификация оценки в журнале. В третий раз она, единственный учитель географии, отказалась обучать на дому ребенка, у которого внезапно обнаружили онкологию"; "Оба приказа об увольнении были отменены судом из-за неправильно составления документов об увольнении"; "Суд нашел формальные ошибки в документах... хотя факты, по которым ФИО1 была уволена, были подтверждены"; "В августе суд ее восстановил, снова найдя какие-то несуществующие обстоятельства"; "... проблема не только во взаимоотношении учитель-директор, но и в отношении к детям"; "К нам перевелась одиннадцатиклассница ФИО10, очень способная девочка... ФИО1 ее невзлюбила: по всем предметам четыре и пять, по географии- тройки... Конфликт достиг апогея- учитель довел смуглую девочку до слез, публично сравнивая ее с разными национальностями" ; "Глобальный конфликт затронул всех: директора, коллектив, детей"; "Единственная проблема была с географией. Конфликт разгорелся после того, как сын на уроке возразил ФИО1, утверждавшей, что Абхазия входит в состав Грузии. После этого больше тройки он на географии не получал. Одноклассница списала у него доклад один в один.

Девочка получила пять, а мой сын тройку... И такие ситуации были постоянно"; "Дети на уроках географии слышат вопросы учителя о том, где работают их родители и какие былые заслуги у учителя, а не информацию по предмету"; "И только ФИО1 вместо уроков географии интересовалась происхождением детей"; "Мою дочь она назвала цыганкой"; "... сейчас учитель географии ставит целью не учить детей, а устраивать склоки"; " ФИО1 была и в комитете образования, у ФИО12, и везде с жалобами. А теперь к нам раз в неделю к нам приходит прокуратура, комиссии... И ни одна жалоба не подтверждается"; "... человека, которого не любят дети, и который не любит детей, который тормозит развитие школы"; "Постоянные жалобы ФИО1 в различные инстанции о нарушениях со стороны директора школы ФИО9, педагогического коллектива, содержащие недостоверные сведения, которые приводят к регулярному нарушению деятельности школы: приезд проверяющих отвлекает педагогов от учебного процесса, ухудшает психологический климат в коллективе педагогов и школе в целом, влияет на формирование отрицательного авторитета школы. ФИО1 в различных вышестоящих инстанциях, среди родителей, сотрудников школы ведет пропаганду негативного отношения к школе и лично к директору школы и ее семье, уговаривает не приводить детей в школу".

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ООО "Медианьюс" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.

В доводах жалобы ссылается на то, что не согласна с выводами суда о том, что негативный характер информации, отрицательно характеризующий деятельность ФИО1, не свидетельствуют о порочащем характере такой информации, судами не дана оценка доказательствам, предоставленным стороной истца, не проверено соответствуют ли факты, указанные в статье, действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на интернет-портале сетевого издания "Секунда" https://sekunda.media опубликована статья "Скандал в Курской школе N: педагогический коллектив отстаивает директора", автором которой является ФИО2

Сетевое издание "Секунда", доменное имя: SEKUNDA.MEDIA, зарегистрировано в качестве средства массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77-75473 от ДД.ММ.ГГГГ), учредитель - ООО "Медианьюс", генеральный директор ФИО2 Редакция СМИ юридическим лицом не является, осуществляет свою деятельность как структурное подразделение учредителя.

Поскольку статья была распространена в сети Интернет, доступна всем пользующимся указанным СМИ, информация, содержащаяся в статье, получила распространение.

Как следует из содержания статьи "Скандал в Курской школе N: педагогический коллектив отстаивает директора", в ее тексте имеются высказывания, оспариваемые истцом, которые, по ее утверждению, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Факт распространения названных выше сведений стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемые истцом высказывания следует считать оценочными и выражающие субъективное мнение журналиста, имеющее обобщенный характер и являющееся субъективно-оценочным по своей природе, выводы, изложенные в экспертизе, о негативном характере информации, отрицательно характеризующей преподавательскую деятельность ФИО1, не свидетельствуют о порочащем характере такой информации, публичный характер деятельности истца как учителя предполагает наличие более высоких границ критики.

С такими выводами и суждениями судов судебная коллегия согласиться не может.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Согласно части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5).

Кроме того, при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы N, 1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в исследуемой статье содержится негативная информация о ФИО1, которая выражена в форме утверждений о фактах и событиях.

Установив факт наличия в оспариваемой статье высказываний в форме утверждения о фактах и событиях, суд первой инстанции приходит к выводу, что информация представляет собой оценочное суждение, выражающее субъективное мнение журналиста, имеет, в том числе обобщённый характер и является субъективно-оценочным по своей природе, отражает не реальную действительность в чистом виде, а ее восприятие человеком - автором статьи, в связи с чем, не может быть проверено на предмет абсолютного и однозначного соответствия действительности.

Указанное противоречие в выводах суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не устранил, при этом указав, что часть оспариваемых истцом высказываний приведена в форме утверждения о фактах и событиях, а потому подлежала оценке с точки зрения порочащего характера содержащихся в них сведений и проверке на соответствие их действительности. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, из материалов дела следует, что информация, представленная в статье "Скандал в Курской школе N: педагогический коллектив отстаивает директора" в оспариваемых ФИО1 высказываниях, выраженных в форме утверждения о фактах и событиях, в целом соответствует действительности, подтверждена материалами дела, и не носит порочащий честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Сделав указанные выводы, в том числе о соответствии фактов действительности и о не порочащем характере информации, суд апелляционной инстанции, в нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права, не мотивировал и не обосновал их.

Кроме того, согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Выводов, какие утверждения являются ключевыми, обжалуемые судебные акты не содержат.

Таким образом, неверная квалификация судами распространенных сведений привела к неверному разрешению настоящего спора. При новом рассмотрении дела судам, исходя из того, что распространенная информация является сведениями о фактах, следует решить вопрос о соответствии или несоответствии информации действительности, а также рассмотреть вопрос о причинении в результате распространения такой информации вреда чести и деловой репутации истца с учетом ее личности.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда первой инстанции о том, что истец, являясь педагогом и работая в общеобразовательной школе, должен учитывать публичный характер этой сферы своей деятельности, поскольку тем самым он соглашается стать объектом общественной дискуссии и критики. В связи с чем, критика деятельности ФИО1, допустима в более широких пределах, чем в отношении иных граждан.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "публичными фигурами" являются те лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.

В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, отмечается, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей (пункт 8).

Европейский Суд, в частности в постановлении по делу "Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации" от 11 февраля 2010 г, указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Европейский Суд также отмечает, что пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело "Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации", постановление Европейского Суда от 14 октября 2008 г.).

Согласно Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы "публичными фигурами" являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области (пункт 7).

Вместе с тем истец не относится ни к одной из названных выше категорий граждан.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отнесении истца к публичным фигурам не соответствуют приведенным выше нормам права и актам их толкования.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанции устранены не были.

Поскольку судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, они подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить

Настоящее дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко