Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-18465/2021[88-18648/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройком СКВ" к Христову Александру Александровичу, Славогородскому Ивану Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Славогородского Ивана Владимировича на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 апреля 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав Славогордского И.В, его представителя Овчинникова А.Н, представителя Христова А.А. Бодякшину Н.Г, представителя Зоричева В.В. Шулёву О.В, участвующих посредством веб - конференции

установила

общество с ограниченной ответственностью "Стройком СКВ" (далее по тексту ООО "Стройком СКВ", Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями, уменьшенными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Христову А.А, Славогородскому И.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указывав, что Христов А.А, Панов И.Л. и Славогородский И.В. являются участниками Общества. В период с 24 апреля 2015 года по 20 декабря 2017 года генеральным директором ООО "Стройком СКВ" являлся Славогородский И.В, который в указанный период обогатился за счет Общества, безосновательно присвоил себе денежные средства, принадлежащие обществу в общей сумме 5 730 991 рубль 96 копеек. Христов А.А. неосновательно обогатился за счет ООО "Стройком СКВ" на сумму 6170000 рублей. Просило суд взыскать со Славогородского И.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 5 730 991 рубль 96 копеек, с Христова А.А. - неосновательное обогащение в размере 6 170 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 декабря 2020 года, с учетом определения судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород об устранения описок от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 апреля 2021 года, иск удовлетворен частично. Со Славогородского И.В. в пользу ООО "Стройком СКВ" взысканы денежные средства в размере 5730 991 рубль 96 копеек. Со Славогородского И.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 855 рублей. В иске к Христову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Славогородский И.В. оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, что в настоящий момент в Обществе имеется корпоративный конфликт между ним и Христовым А.А, указывает, что новые доказательства, приобщенные в суде апелляционной инстанции, подтверждают факт распоряжения Обществом в лице Славогородского И.В. полученными денежными средствами и факт их направления на деятельность Общества, что исключает обогащение Славогородского И.В. Так же указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции в части не рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу.

В возражении на кассационную жалобу представитель Зоричева В.В. Шулева О.В. просит оставить без изменения судебные акты, отклонив доводы кассационной жалобы.

Проверив законность судебных постановлений принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав Славогордского И.В, его представителя Овчинникова А.Н, поддержавших доводы жалобы, представителя Христова А.А. Бодякшину Н.Г, представителя Зоричева В.В. Шулёву О.В, возражавших против удовлетворения жалобы, просивших оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что ООО "Стройком СКВ" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС N 15 по Нижегородской области 7 марта 2014 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями (участниками) общества являются Славогородский И.В. с долей в уставном капитале 33 %, Христов А.А. с долей в уставном капитале 34 % и ФИО17 с долей в уставном капитале 33 %.

В период с 7 марта 2014 года по 5 сентября 2014 года генеральным директором ООО "Стройком СКВ" являлся Славогородский И.В, с 5 сентября 2014 года по 24 апреля 2015 года - Христов А.А, с 15 апреля 2015 года по 20 декабря 2017 года - Славогородский И.В, с 23 декабря 2017 года по 17 сентября 2018 года обязанности единоличного исполнительного органа общества исполнял конкурсный управляющий ООО "Стройком СКВ" ФИО18 с 22 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года - Христов А.А. и с 18 января 2019 года по настоящее время - ФИО19

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2017 года по делу N N ООО "Стройком СКВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО20

Приказом конкурсного управляющего ФИО21 N N от 23 декабря 2017 года Славогородский И.В. уволен с должности генерального директора ООО "Стройком СКВ". Приказ содержит требование обеспечить передачу печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в трехдневный срок.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 сентября 2018 года с учетом устранения описки определением суда от 25 сентября 2018 года производство по делу N N о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройком СКВ" прекращено по заявлению конкурсного управляющего в связи с отсутствием доказательств наличия у должника какого-либо имущества, при реализации которого возможно погасить требования, включенные в реестр, а также расходы, связанные с процедурой банкротства.

Исковые требования ООО "Стройком СКВ" мотивированы тем, что в период исполнения Славогородским И.В. и Христовым А.А. обязанностей генерального директора общества ответчики получили за счет общества неосновательное обогащение.

Решение в суда в части отказа в удовлетворении требований к Христову А.А. не оспаривается и не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", пришли к выводу о том, что Славогородский И.В. безосновательно получил от ООО "Стройком СКВ" денежные средства в общем размере 5730 991 рубль 96 копеек, взыскав данные средства с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований к Славогородскому И.В. суды исходили из того, что сумма в размере 1 800 691 рубль является неосновательным обогащением ответчика, полученным последним на расчетный счет со счета общества.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что указанные денежные средства получены ответчиком в качестве заработной платы для выплаты сотрудникам Общества и в последующем возвращены Славогородским И.В. по договору займа N N в период времени с мая 2015 года по январь 2016 года, указав, что данный договор заключен на иную сумму, движение денежных средств по счетам Общества не просматривается, сумма возврата в кассу не подтверждается, в иных документах Общества не отражается. Факт выплаты заработной платы сотрудникам Общества также не нашел своего подтверждения при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции при анализе вновь приобщенных в суде апелляционной инстанции документов.

Также суды пришли к выводу о том, что денежные средства в сумме 1582 303 рубля 96 копеек, полученные Славогородским И.В. в качестве исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 5 мая 2017 года по делу N N от ООО "АВК" по исполнительному производству N N, но не внесенные на расчётный счет Общества является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Суды также расценили в качестве неосновательно сбереженных денежных средств ответчиком за счет истца суммы в размере 550 000 рублей и 200 000 рублей, полученные в ноябре 2015 года Славогородским И.В. от ФИО22 по договору подряда N N от 30 сентября 2015 года, заключенному между последним и Обществом и не внесенные в кассу или на расчетный счет последнего.

В качестве неосновательного обогащения ответчика судами расценены полученные денежные средства Славогородским И.В. по договору купли- продажи автомобиля марки Mercedes Benz G300 DT VIN N от 5 ноября 2014 года, принадлежащего Обществу и реализованного ответчиком за 400 000 рублей, и перечисленные на его счет со счета ООО "Стройком СКВ" денежные средства в размере 807 157 рублей 89 копеек и 390 840 рублей.

Суды правомерно указали, что денежные средства в размере 1197997 рублей 89 копеек (807 157 рублей 89 копеек + 390 840 рублей) новацией не являются.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами закона суды пришли к правильному выводу о том, что факт получения и сбережения Славогородским И.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет ООО "Стройком СКВ" денежных средств в заявленном размере нашел свое подтверждение, в связи с чем, основания для удовлетворения иска к данному ответчику у суда первой инстанции имелись.

Не являются основанием для отмены судебных постановлений доводы кассационной жалобы о том, что в настоящий момент в Обществе имеется корпоративный конфликт между ним и Христовым А.А, поскольку оснований полагать, что данный спор носит корпоративный характер, связан с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что новые доказательства, приобщенные в суде апелляционной инстанции, подтверждают факт распоряжения Обществом в лице Славогородского И.В. полученными денежными средствами и факт их направления на деятельность Общества, что исключает обогащение Славогородского И.В, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонена.

Довод кассационной жалобы о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции и нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части не рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу повторяют позицию стороны, изложенную в апелляционной жалобе и объяснениях в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, приведенная в апелляционном определении. Данные доводы судом апелляционной инстанции обоснованно отвергнуты в итоговом акте, что не требовало вынесение по делу отдельного определения, так как требование в просительной части апелляционной жалобы было сформировано как отмена решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу.

Доводы кассационной жалобы ответчика о рассмотрении судом дела, относящегося к компетенции арбитражного суда не нашли своего подтверждения, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения со Славогородского И.В. как с физического лица. То обстоятельство, что истец является одним из учредителей ООО "Стройком СКВ", правового значения не имеет и не свидетельствует о возникновении между сторонами корпоративного спора по смыслу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Славогородского Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: