Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-18622/2021[88-20846/2021]

Дело N 88-20846/2021, N 2-18/2021

город Саратов 27 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Рысляевой Марины Витальевны на определение Шатурского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года о назначении судебной экспертизы и апелляционное определение Московского областного суда от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Рысляевой Марины Витальевны к Рысляеву Михаилу Витальевичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Рысляева М.В. обратилась в суд с иском к Рысляеву М.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Апелляционным определение Московского областного суда от 21 апреля 2021 года определение Шатурского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Рысляевой М.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рысляева М.В. просит отменить определение Шатурского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года о назначении судебной экспертизы и апелляционное определение Московского областного суда от 21 апреля 2021 года в части возложения на нее расходов по проведению судебной экспертизы, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено, что Рысляева М.В. обратилась в суд с иском к Рысляеву М.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивировав свои требования тем, что 7 июля 2015 года ее отец ФИО8 оформил договор дарения земельного участка и жилого дома на своего сына, брата истца, Рысляева М.В. Истец полагает, что у ФИО7. имелись нарушения интеллектуального и волевого уровня и он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Рысляева М.В. просила суд признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, применить последствия недействительности сделки, отменить государственную регистрацию права собственности на указанное имущество.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года по ходатайству истца назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд пришел к выводу о том, что для разрешения заявленных Рысляевой М.В. требований и установления юридически значимых обстоятельств по делу, требуются специальные познания, в связи с чем по делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, расходы по проведению которой правомерно возложены на истца как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы, а производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признание Рысляевой М.В. решением арбитражного суда банкротом и окончание процедуры реализации имущества, на установленный частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок внесения платы за проведение судебной экспертизы не влияет, а предусмотренные положениями статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия признания гражданина банкротом по завершении процедуры реализации имущества не ограничивают права и не освобождают такого гражданина от процессуальных обязанностей при рассмотрении его иска, а также в данном случае не требуется участия и согласия финансового управляющего.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, не рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, назначил судебную экспертизу, содержат суждения заявителя относительно целесообразности назначения по делу судебной экспертизы и не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, так как определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Шатурского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года о назначении судебной экспертизы и апелляционное определение Московского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рысляевой Марины Витальевны - без удовлетворения.

Судья