Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8Г-18965/2021[88-18884/2021]

N 88-18884/2021, N 2-96/2021

город Саратов 20 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, гражданское дело по иску Дубининой Елены Ивановны к конкурсному управляющему ИП Главы КФХ Дубининой Елены Ивановны Введенской Наталье Олеговне об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Дубининой Елены Ивановны на определение Карачевского районного суда Брянской области от 18 января 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области и апелляционное определение Брянского областного суда от 20 апреля 2021 года, установил

Дубинина Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к конкурсному управляющему ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. - Введенской Н.О. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Мотивируя это тем, что решением Арбитражного суда Брянской области от 3 апреля 2018 года ИП Глава КФХ Дубинина Е.И. признана банкротом, конкурсным управляющим утверждена Введенская Н.О. В незаконном владении и пользовании конкурсного управляющего Введенской Н.О. находятся земельные участки, приобретенные заявителем.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 20 апреля 2021 года, гражданское дело N N передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

В кассационной жалобе Дубинина Е.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушений норм процессуального права, просит передать дело на рассмотрение в Карачевский районный суд Брянской области. В обоснование требований указывает на то, что суды ошибочно квалифицировали требование в качестве требование об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения как исключение спорных земельных участков из конкурсной массы ИП Главы КФХ Дубининой Е.И, иск подан как физическим лицом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Брянской области от 3 апреля 2018 года КП Глава КФХ Дубинина Е.И. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Введенская Н.О.

В ноябре 2019 года за Дубининой Е.И. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельные участки, имеющие статус разрешенного использования (для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства).

Согласно дачным опубликованным инвентаризационным описям указанные земельные участки включены в конкурсную массу ИП Главы КФХ Дубининой Е.И.

Суд первой интонации, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 33, 333 ГПК РФ, статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что исковые требования Дубининой Е.И. фактически направлены на исключение спорных объектов недвижимости (земельных участков) из конкурсной массы ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве с учетом интересов кредиторов.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы в оспариваемых судебных актах подробно аргументированы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Исходя из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Передавая настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Брянской области суды правомерно исходили из того, что настоящий иск об истребовании имущество из чужого незаконного владения заявлен титульным собственником имущества и требования фактически направлены на исключение спорных объектов недвижимости (земельных участков) из конкурсной массы ИП Главы КФХ Дубининой Е.И.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы судов, дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационных жалоб, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение Карачевского районного суда Брянской области от 18 января 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области и апелляционное определение Брянского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубининой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова