Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-19081/2021[88-19097/2021]

N 88-19097/2021

N 2-202/2021

г. Саратов 27 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев поступившее гражданское дело по иску Аткарского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к Чуркину Р. П. о взыскании средств, затраченных на лечение граждан, по кассационной жалобе Чуркина Р. П. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского судебного района Саратовской области от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение Аткарского городского суда Саратовской области от 31 мая 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Аткарский межрайонный прокурор, обратившись в суд с иском в интересах Российской Федерации, просил взыскать с Чуркина Р.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области 44 252, 23 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского судебного района Саратовской области от 3 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Аткарского городского суда Саратовской области от 31 мая 2021 г, с Чуркина Р.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области взысканы 44 252, 23 руб.; в доход муниципального бюджета - государственная пошлина в размере 1 528 руб.

В кассационной жалобе Чуркин Р.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области, Аткарская межрайонная прокуратура просят оставить названные выше судебные постановления без изменения, кассационную жалобу Чуркина Р.П. без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Аткарского городского суда Саратовской области от 19 октября 2020 г. прекращено уголовное дело в отношении Чуркина Р.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания указанного постановления следует, что Чуркин Р.П. причинил "данные изъяты" вред здоровью по неосторожности К.А.П.

Вина Чуркина Р.П, установлена вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с сообщением ГУЗ Саратовской области "Саратовская областная детская клиническая больница" от 28 января 2021 г. К.А.П. находился на лечении в отделении "данные изъяты" Стоимость лечения составила 44 252, 23 руб.

Согласно справке, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области от 2 октября 2020 г, К.А.П. оказана медицинская помощь в рамках территориальной программы ОМС в медицинских организациях Саратовской области, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, а именно в период с "данные изъяты". за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана помощь ГУЗ "Саратовская областная детская клиническая больница" на общую сумму 44 252, 23 руб.

Оплата лечения К.А.П. произведена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, мировой судья, исходил из доказанности факта несения расходов на оплату медицинской помощи К.А.П, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления.

Обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области расходов, связанных с оказанием К.А.П. медицинской помощи, должна быть возложена на ответчика, как лицо, в результате действий которого, потерпевшему причинен вред здоровью.

Принято во внимание, что стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия его вины, причинения ущерба в ином размере.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Также суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не наделен правом на обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 8, 12, 21, 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 5 статьи 10, пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии со статьей 31 названного Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом приведенных норм права правомерным является вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора, заявленного в интересах Российской Федерации в порядке регресса, о возмещении Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Саратовской области затрат на лечение потерпевшего К.А.П. за счет Чуркина Р.А. как лица, причинившего вред.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела, не свидетельствуют о нарушении со стороны судебных инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разращения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского судебного района Саратовской области от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение Аткарского городского суда Саратовской области от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чуркина Р. П. - без удовлетворения.