Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-19150/2021[88-19481/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С. В. по обращению Дорогова Д. С.

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; судебная коллегия

установила:

САО "ВСК", обратившись в суд, просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 13 апреля 2020 г.; в удовлетворении требований Дорогова Д.С. о взыскании страхового возмещения отказать; распределить расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2021 г, в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2019 г. произошло столкновение автомобиля ГАЗ 31105 под управлением П.В.Д. с управляемым Дороговым Д.С. автомобилем Mercedes-Benz S 350 4, которому причинены механические повреждения

Гражданская ответственность Дорогова Д.С. застрахована в САО "ВСК" по договору от 16 августа 2019 г.

24 декабря 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя П.В.Д. состава административного правонарушения.

24 декабря 2019 г. Дорогов Д.С. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности. В этот же день САО "ВСК" организовало осмотр автомобиля Дорогова Д.С.

Согласно заключению ООО "АВС-Экспертиза", составленного по заказу САО "ВСК", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S 350 4 - 342 900 руб, с учетом износа - 206 300 руб.

22 января 2020 г. САО "ВСК" признав случай страховым, выдало Дорогову Д.С. направление на ремонт на СТОА ООО "Терико".

23 января 2020 г. САО "ВСК" получено от Дорогова Д.С. заявление об изменении формы страхового возмещения, выплате страхового возмещения в денежной сумме.

28 января 2020 г. САО "ВСК" получено уведомление от Дорогова Д.С. о проведении осмотра автомобиля.

8 января 2020 г. Дорогов Д.С. представил в САО "ВСК" претензию, в которой указал, что 22 января 2020 г. получил направление на ремонт в СТОА ООО "Терико", где отказались осматривать автомобиль. Обратился с заявлением о смене формы возмещения на денежную. В ответ получил предложение о заключении дополнительного соглашения на сумму 206 000 руб, с чем он не согласился, т.к. в направлении на ремонт сумма указана 342 883 руб. Просил перечислить денежные средства.

Согласно заключению ООО "Аварийное экспертное бюро" от 14 февраля 2020 г, выполненному по заказу Дорогова Д.С, стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 582 593 руб, с учетом износа - 327 162, 50 руб.

25 февраля 2020 г. САО "ВСК" получена досудебная претензия Дорогова Д.С. с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 327 162, 50 руб.

6 марта 2020 г. САО "ВСК" направило ответ на претензию и уведомило о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для ремонта.

13 апреля 2020 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. по результатам рассмотрения обращения от 2 марта 2020 г. требования Дорогова Д.С. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Дорогова Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 313 900 руб.

При этом принято во внимание заключение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проведенной ООО "Эксперт Сервис Плюс" при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным. Согласно названному заключению, расходы на восстановительный ремонт автомобиля Дорогова Д.С. без учета износа составляют 571 100 руб, с учетом износа - 313 900 руб.

Установив, что Дорогов Д.С. обратился с заявлением о наступлении страхового случая 24 декабря 2019 г, что направление на ремонт ему выдано с нарушением установленного двадцатидневного срока, оценив заключение ООО "Эксперт Сервис Плюс" от 25 марта 2020 г. в качестве достоверного и допустимого доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного о возложении на САО "ВСК" обязанности по выплате страхового возмещения в пользу Дорогова Д.С. в денежной форме.

Предметом проверки при рассмотрении дела были доводы САО "ВСК" о том, что форма страхового возмещения не подлежала замене с натуральной на денежную, что им надлежащим образом были исполнены обязательства перед потребителем. Отклоняя их, судебные инстанции правомерно приняли во внимание, что как установлено финансовым уполномоченным, потребитель обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения 24 декабря 2019 г, однако САО "ВСК" лишь 22 января 2020 г. направило потребителю направление на ремонт транспортного средства на СТОА, то есть с нарушением двадцатидневного срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь указанной выше номой Закона об ОСАГО, положениями статей 1, 25, 15, 10, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", содержащимися в пунктах 39, 52, 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснениями, признали заявленные САО "ВСК" требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование ном права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.