Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-19169/2021[88-19102/2021]

N 88-19169/2021

N 2-3322/2020

г. Саратов 27 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Дегтяреву В. В, обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи Лебедянского судебного участка N 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 8 апреля 2021 г.

установил:

ПАО СК "Росгосстрах", обратившись к мировому судье с иском, и ссылаясь на пункт "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), просило взыскать с Дегтярева В.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 13 700 руб, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 548 руб.

Решением мирового судьи Лебедянского судебного участка N 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 8 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 8 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N223-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 1 мая 2019 г. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил свое действие.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 сентября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля MAN, государственный регистрационный знак N находившегося под управлением Дегтярева В.В, собственником которого является ООО "Ресурс", и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника З.И.П.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

ДТП произошло по вине водителя Дегтярева В.В.

Гражданская ответственность З.И.П. была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

З.И.П. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

10 октября 2019 г. АО "АльфаСтрахование" произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства З.И.П. в размере 13 700 руб.

Собственником и страхователем автомобиля MAN по полису ОСАГО являлось ООО "Ресурс", к управлению транспортных средств которого допущен неограниченный круг лиц, что подтверждается представленными РСА сведениями.

Дегтярев В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Ресурс", работал в качестве водителя.

10 декабря 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" возместило АО "АльфаСтрахование" выплаченную в пользу потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 13 700 руб.

Из объяснений Дегтярева В.В. следует, что о произошедшем ДТП он уведомил руководителя ООО "Ресурс". Извещение не направлял в страховую компанию, поскольку не является собственником транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, который приходится на 10 декабря 2019 г, то есть после признания пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратившим действие.

Не соглашаясь с изложенными в оспариваемых судебных постановлениях выводами ПАО "Росгосстрах" в кассационной жалобе указывает, что право на регресс должно определяться исходя из норм, действовавших в момент заключения договора ОСАГО, изменения в Законе об ОСАГО не влекут прекращения права на регресс по договорам, заключенным до 1 мая 2019 г, так как названным выше Федеральным законом от N 88-ФЗ от 1 мая 2019 г. не предусмотрено, что вносимые в Закон об ОСАГО изменения распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Следовательно, на договор ОСАГО, заключенный с ООО "Ресурс", 18 октября 2018 г. новые правила, исключившие право регрессного требования при установленных по делу обстоятельствах, не распространяются.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд не находит сами по себе доводы кассационной жалобы в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что произошедшее 26 сентября 2019 г. ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО "АльфаСтрахование" предоставило страховое возмещение в размере 13 700 руб, которые впоследствии истец возместил.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд находит, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Лебедянского судебного участка N 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.