Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-19381/2021[88-19103/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Коняеву О. В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, освобождении земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, обратившись в суд, просило признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, снять с кадастрового учета названные земельные участки, обязать ответчика за свой счет в 30-дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить указанные земельные участки от железобетонных конструкций.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 21 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 апреля 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением главы Медвенской сельской администрации Ленинского района Тульской области от 10 июня 1996 г. в собственность С.А.И. бесплатно передан земельный участок общей площадью 1 300 кв.м в "адрес" для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Названым постановлением С.А.И. обязан иметь проект застройки, согласованный с архитектурной службой района, кроме того, ему разрешено на выделенном земельном участке строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками в соответствии с проектом, согласно генплану (позиция 45).

Одновременно указано на необходимость выдачи С.А.И. свидетельства о праве собственности на землю и регистрации его в комитете по земельной реформе Ленинского района.

В управлении Росреестра по Тульской области хранится постановление от 10 июня 1996 г. главы Медвенской сельской администрации Ленинского района Тульской области о передаче С.А.И. в собственность бесплатно земельного участка площадью 1500 кв.м в "адрес".

21 июня 1996 г. на основании названного постановления С.А.И. выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: "адрес"

В качестве приложения к свидетельству имеется план на участок земли, передаваемый в собственность С.А.И. Медвенской сельской администрацией площадью 0, 15 га, согласно которому земельный участок имеет прямоугольную форму, с трех сторон граничит с землями Медвенской сельской администрации, с одной стороны - с земельным участком соседа.

На основании свидетельства от 21 июня 1996 г. земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением ему кадастрового номера N

24 июня 2014 г. кадастровым инженером ООО "ТулЗемПроект" П.И.А. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

При уточнении площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 1800 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь определена на основании решения представителей Тульской области МО Ленинского района от 23 ноября 2006 г. N 12-9 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности МО Ленинский район для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС".

Границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м согласованы кадастровым инженером с заместителем главы администрации МО Ленинского района Тульской области П.А.Ю, а также С.А.И, как собственником земельного участка.

19 января 2015 г. между С.А.И. (продавцом) и Коняевым О.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес"

10 января 2020 г. начальником отдела по распоряжению земельными участками на территории МО г. Тула департамента имущественных и земельных отношений Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области О.М.В. с участием главного специалиста-эксперта отдела контрольной работы К.П.О. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N; установлено, что рассматриваемый участок на местности не огорожен, на его территории расположены железобетонные конструкции, опоры ЛЭП, а также древесно-кустарниковая и сорная травянистая растительность.

31 января 2020 г. кадастровым инженером ООО "ТулЗемПроект" М.Е.Ю. по заказу Коняева О.В. был подготовлен межевой план в связи с образованием 6-ти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N

13 февраля 2020 г. исходный земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета.

В результате произведенного раздела на кадастровый учет 11 февраля 2020 г. поставлено 6 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: N, N, N N N, N, каждый из которых площадью 300 кв.м, расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", сведения об объектах недвижимости имеют статус "актуальные", границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства

Согласно сообщению Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, в соответствии с правилами землепользования и застройки МО г. Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 г. N (ред. от 28 октября 2020 г.), земельные участки с названными кадастровыми номерами расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Впервые правила землепользования и застройки МО Медвенское Ленинского района Тульской области, в состав которого входит пос. Молодежный, утверждены решением собрания представителей МО Ленинский район Тульской области от 17 декабря 2012 г. N.

В ходе судебного разбирательства дела сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области вновь произведен осмотр спорных земельных участков и составлены акты от 14 октября 2020 г, согласно которым на всех земельных участках отсутствуют строения, сооружения и объекты незавершенного капитального строительства; на земельном участке с кадастровым номером N в южной части участка лежат бетонные столбы; на земельных участках с кадастровыми номерами N и N в западной части участков находятся бетонные блоки, присыпанные щебенкой; на земельном участке с кадастровым номером N рядом с западной стороной проходят линии электропередач, в южной границе начинаются бетонные блоки, присыпанные щебенкой. Приложением к актам являются соответствующие фототаблицы.

Обращаясь с настоящим иском, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области ссылалось на то, что границы земельного участка с кадастровым номером N не могли быть уточнены в спорном месте с учетом фактического землепользования, согласно сведениям архивного фонда Управления Росреестра по Тульской области, территория на которой были уточнены границы названного земельного участка, относится к землям других землепользователей и не относится к землям Медвенской сельской администрации "адрес").

Не соглашаясь с доводами истца, районный суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N учтен в государственном кадастре недвижимости с 1996 года декларированной площадью без уточнения границ на местности, его местоположение было известно первоначальному собственнику С.А.И, который в свою очередь указал его кадастровому инженеру и новому собственнику Коняеву О.В, при уточнении местоположения его границ в 2014 г. они были согласованы с местным органом самоуправления.

Какие-либо письменные доказательства, достоверно подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером N при его межевании имел другое месторасположение, истцом не представлены.

Неиспользование участка по назначению признано не свидетельствующим о его выделении в ином месте.

С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что к таким выводам суд первой и апелляционной инстанций пришли с нарушением норм материального и процессуального права, с ними согласиться нельзя по следующим основаниям.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по установлению юридически значимых по делу обстоятельств, определению правоотношений и предмета доказывания законодателем возложена на суд. Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при возникновении спора о границах земельного участка на его владельца возлагается бремя доказывания местоположения границ земельного участка в соответствии со сведениями правоустанавливающего документа при его образовании или местоположения границ земельного участка, исходя из его фактических границ, в отношении которых истцы должны представить доказательства неизменности таких границ пятнадцать и более лет.

При рассмотрении настоящего спора суд в нарушение изложенных выше норм материального и процессуального права фактически освободил ответчика как собственника спорных земельных участков от обязанности по доказыванию указанных значимых для дела обстоятельств, возложив на Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность доказать, что земельный участок, представленный С.А.И. в собственность постановлением Медвенской сельской администрации Ленинского района Тульской области от 10 июня 1996 г. и проданный им по договору купли-продажи от 19 января 2015 г. Коняеву О.В, находится в другом месте.

Распределив с нарушением норм права обязанность по доказыванию места нахождения земельного участка с кадастровым номером N и образованных впоследствии спорных земельных участков путем его раздела, суд не принял во внимание, что они по описанию и конфигурации, а также указанию на смежные земельные участки не соответствуют данным плана, имеющегося в материалах дела в качестве приложения к свидетельству о праве собственности С.А.И. в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м.

Согласно названному выше плану участка земли площадью 15 00 кв.м, переданного в собственность С.А.И. сельской администрацией, участок имеет трапециевидную форму, указаны длины границ участка, то, что с трех сторон он граничит с землями Медвенской сельской администрации, с одной стороны (от точки 4 до точки 1) с земельным участком соседа.

Земельный участок с кадастровым номером N отмежеван вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 "Калуга-Тула-Михайлов-Рязань", вместо участка соседа расположена лесополоса.

Согласно сведениям архивного фонда Управления Росреестра по Тульской области, а именно: материалам инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве, земельных участков выделяемых в счет земельных долей, невостребованных и т.д. на территории ОАО "Птицеводческое предприятие Тульское" Ленинского района Тульской области 2000 г, - территория на которой были уточнены границы спорного земельного участка, относится к землям других землепользователей, не относится к землям Медвенской сельской администрации Ленинского района Тульской области (пос. Молодежный).

Между тем, этим обстоятельствам, а также доводом стороны истца о произвольном характере выбора и последующего межевания спорного земельного участка судебные инстанции оценку не дали.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о законности и обоснованности в полной мере распространяются на апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего при рассмотрении дела в апелляционном порядке).

Аналогичные положения содержатся в пункте 37 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 апреля 2021 г, которым оставлено без изменения решение Ленинского районного суда Тульской области от 21 января 2021 г, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 апреля 2021 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Тульский областной суд.