Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-19768/2021[88-20124/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзигунова Максима Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат Отель Менеджмент" о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Дзигунова Максима Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференции объяснения представителя Дзигунова М.В. - Пятайкиной Е.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Дзигунов М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Арбат Отель Менеджмент" о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 18 января 2020 года на официальном сайте ответчика истцом было произведено бронирование в отеле "ALEAN FAMILY RESORT & SPA DOVILLE 5 *" объектом бронирования являлась путевка на проживание по системе "Ультра все включено" на период с 21 июня 2020 года по 28 июня 2020 года, после чего в соответствии с достигнутой договоренностью им была произведена частичная оплата проживания в размере 73815 руб. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране истец был лишен возможности поехать в тур, 26 марта 2020 года на электронный адрес представителя организации ответчика Соломкиной К.С. им было направлено заявление об аннулировании брони и возврате денежных средств, однако, до подачи искового заявления в суд оплаченные истцом денежные средства в размере 73815 руб. возвращены не были.

Дзигунов М.В. просил суд сумму взыскать с ответчика неустойку за период просрочки возврата денежных средств с 27 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 70862, 40 руб, с 30 июня 2020 года по дату фактической оплаты долга, расходы на оказание юридических услуг в размере 60000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на почтовые услуги.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года исковые требования Дзигунова М.В. удовлетворены частично.

С ООО "Арбат Отель Менеджмент" в пользу Дзигунова М.В. взысканы неустойка за период с 27 марта 2020 года по 15 июля 2020 года в размере 71815 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 36907, 50 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб, почтовые расходы в размере 665, 65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2021 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дзигунова М.В. отказано.

В кассационной жалобе Дзигунов М.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2021 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 18 января 2020 года было произведено бронирование в отеле "ALEAN FAMILY RESORT & SPA DOVILLE 5 *" Номер бронирования 14977. Объектом бронирования являлась путевка на проживание по системе "Ультра все включено" на период с 21 июня 2020 года по 5 июля 2020 года.

На основании осуществленного истцом бронирования был выставлен счет N 149977/01 от 18 января 2020 года на сумму 246050 руб.

Согласно достигнутым между сторонами договоренностям, 30% от стоимости счета в размере 73815 руб. были оплачены истцом, оставшаяся сумма должна была оплачиваться при заезде в отель.

26 марта 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 73815 руб, оплаченных по счету N 149977/01 от 18 января 2020 года, в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

Возврат уплаченных денежных средств в размере 73815 руб. был произведен Дзигунову М.В. 16 июля 2020 года.

Частично удовлетворяя исковые требования Дзигунова М.В, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о расторжении договора бронирования и возврате денежных средств было подано истцом 26 марта 2020 года, следовательно, ответчик не вправе был произвольно увеличивать срок возврата денежных средств по ранее расторгнутым договорам, поскольку это не было предусмотрено действовавшим на тот момент законодательством, ответчик не уведомил истца об обязательстве исполнителя предоставить равнозначный турпродукт не позднее 31 декабря 2021 года, а также о наличии у исполнителя действующих финансовых гарантий на весь срок такого обязательства. Особенности отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы, установленные Постановлением Правительства РФ N 1078 от 20 июля 2020 года, к возникшим правоотношениям неприменимы.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дзигунова М.В, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных средств, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату внесенной предоплаты за бронирование места в отеле в срок до 31 декабря 2020 года, на дату вынесения решения указанный срок не истек, уплаченные денежные средства возвращены истцу 16 июля 2020 года, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1078 утверждено Положение об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения устанавливаются особенности отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Согласно пункту 3 Положения в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, исполнитель обеспечивает предоставление гостиничных услуг и (или) услуг по временному размещению (проживанию) физических лиц в средстве размещения (далее - услуги размещения), указанных в бронировании, осуществленном заказчиком (потребителем) до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1078, или равнозначных услуг размещения путем переноса бронирования на более поздний срок, определяемый дополнительно по соглашению между исполнителем и заказчиком (потребителем). Перенос бронирования может быть осуществлен на период в течение 18 месяцев с даты, на которую заказчиком (потребителем) было осуществлено бронирование, но не позднее 31 декабря 2021 года, а также при условии, что услуги размещения оплачены заказчиком (потребителем) полностью либо частично.

В случае отказа заказчика (потребителя) от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик (потребитель) не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Как следует из пункта 7 Положения, в случае если на дату вступления в силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, наступил срок оказания услуг размещения, предусмотренный бронированием, и исполнителем не направлено уведомление, предусмотренное пунктом 4 настоящего Положения, исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Таким образом, учитывая, что ни на момент обращения истца к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, ни на момент рассмотрения дела судом срок возврата потребителю денежных средств, предоставленный исполнителю Правительством Российской Федерации, не истек, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций и компенсации морального вреда является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление об отказе от договора заявлено истцом до введения ограничений в связи с эпидемиологической обстановкой и принятия постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1078, в связи с чем ответчиком нарушен срок возврата уплаченных при бронировании денежных средств, содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения указанного Положения и выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дзигунова Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи