Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-19902/2021[88-19474/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ершовской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации; прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" об обязании обеспечить охрану гидротехнического сооружения.

по кассационному представлению Южной транспортной прокуратуры на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова Сергея Борисовича, поддержавшего доводы кассационного представления; объяснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" по доверенности от 25 декабря 2019 г. Гайнутдинова Р. М, полагавшего кассационное представление подлежащим удовлетворению; судебная коллегия

установила:

Ершовской транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, обратившись в суд в интересах Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, просил обязать ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ведомственной охраной охрану гидротехнического сооружения - шлюзов N N (Балаковский район гидротехнических сооружений и судоходства), - находящегося в оперативном управлении и включенного в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - ФГУП "УВО Минтранса России"), утвержденный приказом Минтранса России от 3 августа 2016 г. N (далее - Перечень).

В иске указал, что в оперативном управлении ответчика находятся, в том числе относящиеся к федеральной собственности шлюзы N и N комплекса судоходных гидротехнических сооружений "Гидроузел Балаковского РГСиС", расположенного по адресу: "адрес", - которые государственной охраной не обеспечены.

Заключенный 31 декабря 2019 г. между ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" и ООО "Формула безопасности транспорта", аккредитованным в качестве подразделения транспортной безопасности, контракт сроком на 1 год на оказание услуг по защите гидротехнических сооружений, в том числе шлюзов N, N, не обеспечивает соблюдение законодательства об охране судоходных гидротехнических сооружений.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении транспортный прокурор просит решение состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что комплекс судоходных гидротехнических сооружений "Гидроузел Балаковского РГСиС" включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, ему присвоена 3-я категория.

20 декабря 2019 г. ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" был проведен открытый электронный аукцион на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

Победителем аукциона стало аккредитованное Федеральным агентством морского и речного транспорта в качестве подразделения транспортной безопасности ООО "Формула безопасности транспорта".

31 декабря 2019 г. между ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" и ООО "Формула безопасности транспорта" заключен контракт, по условиям которого исполнитель круглосуточно оказывает услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры - комплекса судоходных гидротехнических сооружений "Гидроузел Балаковского РГСиС" от актов незаконного вмешательства. Срок действия контракта 24 часа 31 декабря 2020 г.

ООО "Формула безопасности транспорта" является организацией, аккредитованной Федеральным агентством морского и речного транспорта с 7 сентября 2018 г. по 7 сентября 2023 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение мероприятий, указанных в контракте на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры, заключенном между ООО "Формула безопасности транспорта" и ФБУ "Администрация Волжского бассейна утренних водных путей", соответствует перечню мероприятий, которые обязаны осуществлять субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 г. N 678. Защита охраняемых объектов от противоправных посягательств, а также обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов являются элементами охраны объектов.

Заключенный между ООО "Формула безопасности транспорта" и ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" контракт на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от 31 декабря 2019 г. содержит перечень услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры, а также права и обязанности сторон, в том числе право исполнителя производить досмотр, беспрепятственно входить в помещения ОТИ, осматривать их, задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступлений или административных правонарушений, производить административное задержание и иные.

Учитывая тот факт, что подразделение транспортной безопасности создается (привлекается) для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, а осуществление досмотров и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов является, в том числе мерой по защите от актов незаконного вмешательства, передача этих полномочий ООО "Формула безопасности транспорта" является законной и не требует заключения дополнительных договоров с ФГУП "УВО Минтранса России".

По мнению суда, постановление Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2005 г. N 690 "Об утверждении Положения об охране судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования" не наделяет ФГУП "УВО Минтранса России" исключительными полномочиями на оказание охранных услуг на названных объектах.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы не основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее Федеральный закон о ведомственной охране) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Согласно статье 5 названного Федерального закона, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации. Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, утвержден постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. N 514 "Об организации ведомственной охраны".

Минтранс России включен в указанный перечень.

Статья 8 Федерального закона о ведомственной охране устанавливает, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Предприятие в своей деятельности руководствуется нормами Федерального закона о ведомственной охране, Положением о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. N 743, Уставом ФГУП "УВО Минтранса России", утвержденного распоряжением Минтранса России от 8 февраля 2016 г. N МС-6-р.

Пунктом 2.1 Устава определено, что предприятие создано в целях осуществления деятельности, предусмотренной Федеральным законом о ведомственной охране, по защите объектов, являющихся государственной собственностью.

Для достижения целей, указанных в пунктах 2.1 устава, предприятие осуществляет следующие виды деятельности:

2.3.1. Обеспечение общественного порядка и безопасности на договорной основе в части:

2.3.1.1. Защита охраняемых объектов государственной и иных форм собственности, находящихся в сфере ведения Минтранса России, от противоправных посягательств, оказание услуг юридическим и физическим лицам по охране объектов.

2.3.1.2. Защита объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

2.3.2. Обеспечение на охраняемых объектах пропускного режима, исключающего возможность бесконтрольного выхода (входа) лиц, выезда (въезда) транспортных средств, вноса (выноса) и ввоза (вывоза) имущества.

2.3.3. Обеспечение на охраняемых объектах внутриобъектового режима в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2.3.4. Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и др.

Таким образом, предприятие, основываясь на положениях устава, наделено правоспособностью оказывать охранные услуги в отношении объектов, отнесенных к сфере ведения Минтранса России.

Исходя из правоспособности субъектов рынка охранных услуг (частная охрана, ведомственная охрана, государственная охрана, вневедомственная охрана и ФГУП "Охрана" Росгвардии), учитывая значимость объекта для государства, последствия при совершении в отношении него противоправных посягательств, а также полномочия (права и обязанности) работников охраны, законодателем разграничены субъекты охраны при осуществлении охраны соответствующих объектов.

Принимая во внимание нормы последнего абзаца статьи 8 Федерального закона о ведомственной охране, перечень охраняемыхобъектов, подлежащих защите от противоправных посягательств, утверждается соответствующим федеральным государственным органом и рассматривается как перечень объектов, защита от противоправных посягательств которых должна обеспечиваться соответствующей ведомственной охраной в обязательном порядке.

При этом, если объекты включены в перечень, утвержденный соответствующим федеральным государственным органом, то охрана этих объектов должна обеспечиваться соответствующей ведомственной охраной в обязательном порядке, а возможность охраны этих объектов иными силами (субъектами охраны) исключается.

Таким образом, при внесении Минтрансом России объектов в Перечень N 222 их охрана должна обеспечиваться ведомственной охраной Минтранса России - предприятием, в обязательном порядке.

Факт регистрации Перечня N 222 в Минюсте 29 августа 2016 г. N 43459, в соответствии с пунктом 12 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 4 мая 2007 г. N 88, свидетельствует о его общеобязательном применении. Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, содержащие правовые нормы, являющиеся общеобязательным государственным предписанием постоянного или временного характера, рассчитанным на многократное применение, акты рекомендательного характера регистрации не подлежат.

Согласно Перечню N 222, Шлюзы N 25, N 26, являясь объектами, имеющими особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, подлежат обязательной государственной охране.

Таким образом, поскольку имущество относится к объектам, указанным в Перечне N 222, возможность его охраны иными силами (субъектами охраны) без привлечения ведомственной охраны исключается, а выводы об обратном основаны на неправильном применении приведенных норм материального права.

Устанавливая основные начала гражданского законодательства, определяя правовое положение участников гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 421 закрепляет принцип свободы договора. Условия договора согласно указанной правовой норме определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку положениями вышеприведенных нормативных правовых актов определены условия, предусматривающие охрану имущества ведомственной охраной Минтранса России, вывод о том, что ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" вправе выбирать исполнителя услуг по охране имущества путем проведения конкурентных процедур, не основан на изложенных нормах права.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о законности и обоснованности в полной мере распространяются на апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит, что вынесенные по делу судебные постановления изложенным требованиям закона не отвечают.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2021 г, которым оставлено без изменения решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 августа 2020 г, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2021 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: