Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-20246/2021[88-19551/2021]

Дело N 88-19551/2021 (N 2-126/2021)

г. Саратов 26 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерного общества) к Слушковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Слушковой Е.И.

на апелляционное определение Володарского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с иском к Слушковой Е.И. о взыскании 39 602 рублей 91 копеек процентов за пользование кредитом, 1 388 рублей 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 1 ноября 2017 года взыскано со Слушковой Е.И. 95 912 рублей 32 копеек задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 13 сентября 2017 года, при этом кредитный договор расторгнут не был. Полное погашение основного долга по кредитному договору произведено 10 сентября 2019 года. До указанного момента должник пользовался кредитом, в связи с чем у кредитора возникло право на взыскание процентов.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Володарского района Нижегородской области от 9 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Володарского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2021 года решение мирового судьи судебного участка N1 Володарского судебного района Нижегородской области отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано со Слушковой Е.И. в пользу Банк СОЮЗ (АО) 39 602 рубля 91 копейка процентов за пользование кредитом за период с 13 сентября 2017 года по 10 сентября 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 22 июля 2015 года между Слушковой Е.И. и публичным акционерным обществом "Плюс Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 148 392 рубля 14 копеек на срок 36 месяцев с процентной ставкой 29% годовых.

30 марта 2016 года право требования задолженности по указанному кредитному договору переданы Банку СОЮЗ (АО).

Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 1 ноября 2017 года взыскано со Слушковой Е.И. 95 912 рублей 32 копеек задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2017 года, из которых 83 836 рублей 77 копеек задолженности по основному долгу, 12 075 рублей 55 копеек задолженности по процентам. Полное погашение основного долга по кредитному договору произведено 10 сентября 2019 года.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, исходя из того, что истец имеет право на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился Володарский районный суд Нижегородской области, который принимая во внимание, что решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 1 ноября 2017 года кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем пришел к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательств и отменил решение суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Володарского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слушковой Е.И. - без удовлетворения.