Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21099/2021[88-20985/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Ивановой Татьяне Ивановне об освобождении лесного участка от незаконно возведенного строения, приведении земельного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Ивановой Т.И. об освобождении лесного участка от незаконно возведенного строения, приведении земельного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, мотивировав свои требования тем, что на участке лесного фонда расположены строения, принадлежащие ответчику. При этом правоустанавливающие документы на использование лесного участка под указанные объекты у Ивановой Т.И. отсутствуют, договор аренды на использование участков лесного фонда с компетентными органами заключен не был, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась. Ответчику вручено предписание об устранении нарушений лесного законодательства, в частности возложена обязанность по освобождению самовольно захваченного и используемого для рекреационной деятельности участка лесного фонда, однако ответчиком лесной участок не освобожден.

С учетом изложенного истец просил суд возложить на Иванову Т.И. обязанность освободить участок лесного фонда от незаконно возведенного строения, привести земельный участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 года решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит отменить решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что должностными лицами Комитета лесного хозяйства Московской области был проведен осмотр участка лесного фонда в квартале 81 выдела 24 Серебряно-Прудского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенного вблизи ул. "адрес". В ходе осмотра было установлено, что Иванова Т.И. самовольно захватила и использует лесной участок площадью 0, 001 га, возведя на нем хозяйственную постройку - сарай размером 4, 2 х 3, 8 м.

Как следует из выписки из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах от 26 марта 2017 года, земельный участок, площадью 2, 4 га, расположенный в Московской области, Серебряно-Прудский район относится к Луховицкому лесничеству (Луховицкое сельское участковое лесничество), квартал 81 выдел 24, категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение лесов - защитные леса, категория защитных лесов - лесопарковая зона.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-10/2019 по иску администрации городского округа Серебряные Пруды к Комитету лесного хозяйства Московской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, вступившим в законную силу, из чужого незаконного владения Комитета лесного хозяйства Московской области был истребован принадлежащий городскому округу Серебряные пруды Московской области, расположенный южнее границы земельного участка с кадастровым номером N категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть), расположенного по адресу: "адрес".

Дополнительным решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 18 декабря 2019 года из чужого незаконного владения Комитета лесного хозяйства Московской области истребован принадлежащий городскому округу Серебряные Пруды Московской области земельный участок, на котором расположены сараи, гаражи и детская площадка, в координатах, указанных в решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2020 года решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 июня 2019 года и дополнительное решение от 18 декабря 2019 года оставлены без изменения.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что по актуальным сведениям ЕГРН данные о границах выдела 24 квартала 81 (или всего лесного участка) в государственном реестре отсутствуют. В материалах дела отсутствует кадастровый номер лесного участка, площадь и документы, подтверждающие право и вид права, следовательно, неизвестен объект оспариваемого права. Определить границы земельных участков лесного фонда не представляется возможным. Фактическая граница лесного участка определена частично как часть внешней фактической границы леса, в районе объектов судебной землеустроительной экспертизы, с учетом фактической границы р.п. Серебряные Пруды Московской области, установленной на основании внешней северной границы земельного участка с кадастровым номером N (уличная сеть). Граница городского поселения Серебряные Пруды Московской области должна проходить севернее земельного участка с кадастровым номером N (уличная сеть). Объекты, расположенные на спорном земельном участке (в границах выдела 24 квартала 81), такие как сараи и гаражи, могут существовать ориентировочно с 1970-х годов, следовательно, с точки зрения эксперта по делу, могут демонстрировать признаки добросовестности, открытости и непрерывности владения объектами недвижимости. Учитывая установленные факты, спорный земельный участок, отнесенный в материалах лесоустройства к землям лесного фонда, выдел 24 квартала 81, фактически входит в границы городского поселения Серебряные Пруды Московской области в статусе земель неразграниченной государственной собственности.

Представленная выписка из государственного лесного реестра о лесном участке N 615-05-2019 и приложенная к ней схема не пригодны для установления границ земельных участков лесного фонда, так как не содержат математической основы (совокупности элементов, определяющих математическую связь между реальной поверхностью Земли или другого небесного тела и плоским картографическим изображением).

Также в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-10/2019 установлено, что земельный участок, расположенный южнее уличной сети, учтенной в ГКН с присвоением кадастрового номера N, в который входит спорная территория с детской площадкой, сараями и гаражами, не относится к землям лесного фонда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области, руководствуясь положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок, на котором расположено строение ответчика, не относится к землям лесного фонда, доказательств, подтверждающих нахождение спорного объекта ответчика на земельном участке лесного фонда, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в судебных актах и в материалах дела отсутствуют данные о координатах спорного участка Ивановой Т.И. и расположении строения ответчика на не принадлежащем истцу земельном участке, противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, в соответствии с которыми спорный земельный участок, отнесенный в материалах лесоустройства к землям лесного фонда, выдел 24 квартала 81, фактически входит в границы городского поселения Серебряные Пруды Московской области в статусе земель неразграниченной государственной собственности, на котором расположены детская площадка, сараи и гаражи, в том числе принадлежащее ответчику строение, при этом именно указанный земельный участок в соответствующей площади под строением Ивановой Т.И, принадлежность которого к землям лесного фонда в ходе судебного разбирательства истцом не подтверждена, Комитет лесного хозяйства Московской области в исковом заявлении просил обязать ответчика освободить.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно определен круг лиц, участвующих в деле, с учетом спорного правоотношения и заявленных истцом требований, оснований для привлечения к участию в деле Рослесхоза и Росимущества у судов не имелось.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи