Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21300/2021[88-20913/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Кокурошникова В.А. к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", возложении обязанности выдать удостоверение, по кассационной жалобе Кокурошникова В.А.

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Кокурошников В.А. обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании права на присвоение звание "Ветеран труда", возложении обязанности выдать удостоверение.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Кокурошникова В.А. отказано.

Кокурошниковым В.А. подана кассационная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кокурошников В.А. проходил срочную военную службу по призыву в вооруженных силах СССР.

30 апреля 1975 года приказом N командующего Туркестанского военного округа Кокурошников В.А. награжден нагрудным значком "Отличник военного строительства" и командиром войсковой части N истцу вручено удостоверение.

Ранее решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 марта 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 9 сентября 2015 года, Кокурошникову В.А. было отказано в удовлетворении требований о признании решения комиссии от 30 июля 2014 года незаконным и признании права на присвоение звания "Ветеран труда".

30 мая 2020 года Кокурошников В.А. вновь обратился в министерство социальной политики Нижегородской области с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".

Комиссия по присвоению звания "Ветеран труда" на территории Нижегородской области не установилаоснований для присвоения Кокурошникову В.А. звания "Ветеран труда".

Согласно уведомлению министерства социальной политики Нижегородской области от 26 июня 2020 года Кокурошникову В.А. сообщено об отсутствии оснований для повторного рассмотрения вопроса присвоения ему звания "Ветеран труда" на основании нагрудного знака "Отличник военного строительства".

Разрешая заявленный спор и отказывая Кокурошникову В.А. в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно применив положения Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года N133-З "О мерах социальной поддержки ветеранов", постановления Правительства Нижегородской области от 21 июня 2006 года N203 "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Нижегородской области, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку одним из условий присвоения звания "Ветеран труда" является награждение ведомственным знаком отличия в труде, а нагрудный значок "Отличник военного строительства" таковым не является.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министра обороны РФ от 14 декабря 2017 года N 777 "О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации" (вместе с "Порядком награждения ведомственными знаками отличия Министерства обороны Российской Федерации", "Положением о медали "За боевые отличия", "Положением о медали "За воинскую доблесть", "Положением о медали "За разминирование", "Положением о медали "За укрепление боевого содружества", "Положением о медали "За отличие в военной службе", "Положением о медали "За трудовую доблесть", "Положением о медали "Михаил Калашников", "Положением о медали "Участнику военной операции в Сирии") установлено, что ведомственными знаками отличия Министерства обороны Российской Федерации, дающими право на присвоение звания "Ветеран труда", являются: медаль "За отличие в военной службе" I степени; медаль "За отличие в военной службе" II степени; медаль "За трудовую доблесть"; медаль "Михаил Калашников".

Судами обоснованно указано о том, что нагрудный знак "Отличник военного строительства", которым был награжден Кокурошников В.А. в период прохождения военной службы по призыву, является видом поощрения за образцовое исполнение производственных заданий на строительстве, выполняемом Министерством обороны, что нельзя расценивать как поощрение за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Приведенные Кокурошниковым В.А. в кассационной жалобе доводы о наличии права на присвоение звания "Ветеран труда" в связи с тем, что нагрудный знак "Отличник военного строительства" является ведомственной наградой за труд, основаны на неверном понимании норм материального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Кокурошникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: