Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21437/2021[88-21013/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Сахнина А.М. к товариществу собственников недвижимости "Высотка" о защите трудовых прав, по кассационной жалобе представителя товарищества собственников недвижимости "Высотка" Талолиной Д.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя товарищества собственников недвижимости "Высотка" Талолиной Д.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сахнин А.М. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Высотка" (далее - ТСН "Высотка") о признании незаконным приказа ТСН "Высотка" от 01 июня 2020 года N-к в части даты увольнения и содержащейся формулировке "компенсацию не выплачивать"; изменении даты увольнения на 21 августа 2020 года, исключении из приказа ТСН "Высотка" слов "компенсацию (статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации) не выплачивать"; обязании выдать дубликат трудовой книжки; взыскании компенсации, предусмотренной статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации, и компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным приказ ТСН "Высотка" от 01 июня 2020 года N-к в части даты увольнения - 01 июня 2020 года; изменена дата увольнения с должности управляющего ТСН "Высотка" в приказе от 01 июня 2020 года N-к на дату 21 августа 2020 года; ТСН "Высотка" обязано выдать Сахнину А.М. дубликат трудовой книжки; с ТСН "Высотка" в пользу Сахнина А.М. взыскано пособие по временной нетрудоспособности за три календарных дня в размере 2294 рублей и компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. С ТСН "Высотка" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 года, с учетом определения того же суда от 15 февраля 2021 года, в части отказа в иске о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ТСН "Высотка" в пользу Сахнина А.М. взыскано 140313 рублей 75 копеек и государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4006 рублей.

В кассационной жалобе представителем ТСН "Высотка" Талолиной Д.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2018 года между ТСН "Высотка" и Сахниным А.М. был заключен трудовой договор сроком на три года, согласно которому Сахнин А.М. принят на работу на должность управляющего ТСН "Высотка".

Согласно пункту 3.2 данного трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 52500 рублей.

На период действия данного договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, локальными актами работодателя и настоящим договором (п. 8.1 трудового договора).

Приказом ТСН "Высотка" от 01 июня 2020 года N-к Сахнин А.М. уволен с занимаемой должности в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основанием для вынесения вышеназванного приказа об увольнении Сахнина А.М. послужил протокол собрания членов ТСН "Высотка" от 10 марта 2020 года N, протокол заседания правления ТСН "Высотка" от 29 мая 2020 года N, акт проверки правлением ТСН "Высотка" расходования денежных средств управляющим Сахниным А.М. от 29 мая 2020 года.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания членов ТСН "Высотка" от 10 марта 2020 года N решением членов ТСН "Высотка" в многоквартирном "адрес" в ТСН "Высотка" было переизбрано правление и избран новый председатель ТСН, принято решение о прекращении полномочий управляющего товарищества Сахнина А.М, решения о невыплате компенсации в соответствии со статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации указанный протокол не содержит.

29 мая 2020 года решением членов правления ТСН "Высотка" расторгнут трудовой договор с Сахниным А.М. с 01 июня 2020 года без компенсации, в том числе в связи с нецелевым расходованием управляющим денежных средств.

Согласно акту проверки правления ТСН "Высотка" от 29 мая 2020 года был установлен факт нецелевого расходования денежных средств управляющим по целевому сбору N (на погашение задолженности ТСН "Высотка" перед УК "Монолит" за 2015-2016 г.г. в размере 275082, 65 рублей и по целевому сбору N (утвержден сметный расчет на проектирование и монтаж системы пожарной защиты в МКД, расположенному по адресу: "адрес") на сумму 792276, 76 рублей.

Отказывая Сахнину А.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, причитающейся ему при увольнении в соответствии с условиями трудового договора, суд первой инстанции сослался на наличие установленного факта нецелевого использования/растраты денежных средств, в том числе в связи с возможной причастностью Сахнина А.М, что установлено заключением ревизионной комиссии по результатам внеочередной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН "Высотка" с 01 апреля 2019 года по 11 ноября 2019 года, указав на грубые нарушения исполнения своих обязанностей по ведению юридической и технической документации Товарищества, отчетности, договорной и кадровой работы.

Судебная коллегия апелляционного суда не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, указав на то, что право собственника, уполномоченного органа юридического лица на принятие решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем предполагает предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, к их числу относится выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации. Невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основания для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника. Если же увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя. При этом пришел к выводу о том, что надлежащих и достоверных доказательств, совокупность которых являлась бы достаточной для вывода о наличии в действиях истца виновного поведения, стороной ответчика не представлено.

В обжалуемом судебном акте приведено правильное толкование норм материального права (статей 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы, содержащие перечисление представленных доказательств (реестра движения денежных средств на банковских счетах, заключения ревизионной комиссии по результатам внеочередной проверки финансово-хозяйственной деятельности) являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Ссылки, изложенные в кассационной жалобе, относительно подачи заявления в компетентные органы для проведения проверки, рассмотрение иных гражданских дел с участием сторон, не являются основанием для отмены принятого в соответствии с требованиями закона судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя товарищества собственников недвижимости "Высотка" Талолиной Дины Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: