Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21592/2021[88-20569/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-187/2021 по иску Жаковой Татьяны Ивановны к УПФ РФ в г. Алексеевка Белгородской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Жаковой Татьяны Ивановны

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда N33-2958/2021 от 1 июня 2021 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Жакова Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - УПФ РФ) в г. Алексеевка Белгородской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Жаковой Т.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жаковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Жаковой Т.И. ставится вопрос об отмене решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 июня 2021 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Жакова Т.И. с 22 июня 2011 года является получателем страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 1 января 2015 года Жаковой Т.И. выплачивается пенсия в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом также установлено, что расчет пенсии Жаковой Т.И. произведен ГУ УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры, исходя из её среднемесячного заработка за 60 месяцев за период её работы в ОАО "Сургутнефтегаз", ей установлена величина 1, 3 при максимально возможной 1, 7 к среднемесячному заработку за период - с 1 января 1980 года по 31 декабря 1986 года, определенной по справке о заработной плате N 133 от 25.05.2010 года, выданной ОАО "Сургутнефтегаз".

В связи с переездом Жаковой Т.И. с 5 августа 2016 года на постоянное место жительства на территорию Белгородской области (в г. Алексеевка), ГУ УПФР в г. Алексеевка Белгородской области ей продлена выплата пенсии по новому месту жительства с сохранением указанного коэффициента по заработной плате.

23 декабря 2020 года Жакова Т.И. обратилась в ГУ УПФР в г. Алексеевка Белгородской области с заявлением о перерасчете пенсии, исходя из заработка за 1992-1997 г.г, предоставив справку о заработке, за указанный период в УСС "Факел" от 10 ноября 2020 года, в связи с чем, пенсионный орган в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ произвел перерасчет пенсии в сторону увеличения с 1 января 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Жаковой Т.И. требований суды, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что при первоначальном обращении истца за назначением страховой пенсии, ею не были представлены все необходимые документы, подтверждающие периоды работы, включаемые в страховой стаж, в связи с чем, оснований для перерасчета размера страховой пенсии с 22 июня 2011 года, не имеется. Впервые с заявлением о перерасчете страховой пенсии с предоставлением соответствующих документов Жакова Т.И. обратилась к ответчику 23 декабря 2020 года, в связи с чем, перерасчет пенсии обоснованно в соответствии с требованиями положений ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ произведен с 1 января 2021 года.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Жаковой Т.И. в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу, доводы искового заявления и апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы Жаковой Т.И. о необоснованности выводов судов относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жаковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи