Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22656/2021[88-21759/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Курдюкова А.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Щекино Тульской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Щекино Тульской области (межрайонное)

на решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Курдюков А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Щекино Тульской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - УПФ России в городе Щекино Тульской области (межрайонное), пенсионный орган) о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года, исковые требования Курдюкова А.П. удовлетворены, на ГУ - УПФ России в городе Щекино Тульской области (межрайонное) возложена обязанность назначить и выплачивать Курдюкову А.П, 14 ноября 1963 года рождения, страховую пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 14 ноября 2020 года.

В поданной кассационной жалобе ГУ - УПФ России в городе Щекино Тульской области (межрайонное) просит отменить решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела, Курдюков А.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес".

"адрес" на основании распоряжения Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения", постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из ФИО2 книжки ФИО1, вкладышей в трудовую книжку и дубликата ФИО2 книжки истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "А-сервис", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "ЭлитКонтракт", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО "Артинтел", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "РУС-ОТЕЛЬ", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "СГИ", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "Юнинетсервис", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "ИСКо - Гарант", с ДД.ММ.ГГГГ - в ФГБУ науки Институт биоорганической химии им. ФИО6 Шемякина и ФИО7 Российской академии наук, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в ФГУП "Центральный орден ФИО2 научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "МЕГАМАСТЕР", с ДД.ММ.ГГГГ - в ФГАОУВО "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС", которые расположены на территории "адрес" и "адрес" и не относятся к зоне с правом на отселение и к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно справке ФГБУ науки Институт биоорганической химии им. ФИО6 Шемякина и ФИО7 Российской академии наук от 27 марта 2020 года N Курдюков А.П. работает в службе главного инженера на участке сантехнических и вентиляционных систем в должности дежурного слесаря-сантехника с графиком работы сутки через трое.

Из копии медицинской карты пациента Курдюкова А.П. следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, он регулярно обращался за медицинской помощью в ГУЗ " "адрес" больница" филиал N.

5 ноября 2020 года Курдюков А.П. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста в порядке, предусмотренном статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

Решением ГУ - УПФ России в городе Щекино Тульской области (межрайонное) от 18 ноября 2020 года N Курдюкову А.П. отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности постоянного проживания (работы) в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В период проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом засчитано 2 года 9 месяцев 3 дня, что не дает ему право на снижение возраста выхода на пенсию на 3 года в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС". Из периода постоянного проживания (работы) в зоне радиоактивного загрязнения исключены периоды работы с 16 сентября 2008 года по 23 января 2009 года, с 20 марта 2009 года по 1 декабря 2009 года, с 2 июня 2010 года по 11 ноября 2010 года, с 18 июня 2012 года по 29 марта 2013 года, с 1 октября 2013 года по 5 ноября 2020 года в организациях, находящихся на территории города Москвы и Московской области.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Курдюкова А.П, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, применив положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", исходя из доказанности факта постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, пришел к выводу о наличии у Курдюкова А.П. права на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав, что выезд Курдюкова А.П. в связи с работой и проживание в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.

Определяя дату назначения страховое пенсии, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что на дату обращения с заявлением 5 ноября 2020 года у истца права на пенсию со снижением пенсионного возраста на основании статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не возникло, обязал ответчика назначить и выплачивать страховую пенсию с даты достижения истцом 57-летнего возраста - с 14 ноября 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные пенсионным органом в кассационной жалобе доводы о том, что согласно представленным сведениям Курдюков А.П. работал одновременно в двух организациях с 03 ноября 2015 года по 27 июня 2016 года, материалы дела не содержат сведений о трудовых договорах, содержащих график работы истца, являются не состоятельными и противоречат установленным судами обстоятельствам. По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Щекино Тульской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: