Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-46/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-46/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 07 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора сетевого издания "Моменты" Сальник Елены Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 07 февраля 2020 года (N5-31/2020), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора сетевого издания "Моменты" Сальник Елены Васильевны прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу Мякишева И.А. выражает несогласие с указанными судебными актами и просит их отменить, привлечь Сальник Е.В. к административной ответственности.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 года жалоба была принята к производству и дело об административном правонарушении истребовано из соответствующего судебного участка.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ, в отношении Сальник Е.В. поступили в кассационный суд 15 декабря 2020 года.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении и поступившей в суд жалобой, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что главным специалистом - экспертом ОСМИ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу 15 января 2020 года в отношении главного редактора сетевого издания "Моменты" Сальник Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что 09 января 2020 года выявлен факт публикации сетевым изданием "Моменты" в сети "Интернет" редакционного материала под наименованием "Балет, вино и рождественская ярмарка. Важные события за две недели до Нового года" от 20.12.2019 года с признаками распространения продукции СМИ с нарушением требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2010 года N436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", что выразилось в неверном установлении знака информационной продукции (4+) относительно анонса зрелищного мероприятия "Рождественская ярмарка во дворце "Синара-центра".

Прекращая производство по делу по указанному выше основанию, мировой судья установил, что каталог информационной продукции с вышепоименованным редакционным материалом содержит в себе знак информационной продукции 18+ в начале и в конце страницы, а анонс зрелищного мероприятия со знаком 4+ лишь уведомляет о возможности посещения данного мероприятия с детьми старше 4 лет. С учетом данных обстоятельств, применив положения статей 2.1, 1.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе должностного лица административного органа выводы мирового судьи признал обоснованными.

В настоящей жалобе должностное лицо выражает несогласие с изложенными в судебных актах выводами, просит об отмене судебных актов, приводя собственную оценку имеющимся доказательствам, а также настаивая на наличии состава административного правонарушения в действиях Сальник Е.В.

Вместе с тем изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению оспариваемых судебных актов ввиду следующего.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено мировым судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Сальник Е.В. к административной ответственности истек и возможность правовой оценки её действий на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, кроме прочего это повлечет ухудшение её положения, что недопустимо.

Таким образом вопрос о привлечении Сальник Е.В. к административной ответственности в настоящее время обсуждаться не может и правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 07 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2020 года, оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова