Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-4704/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Тарасова Леонида Евгеньевича - Гробылева Дмитрия Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 19 марта 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Леонида Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 19 марта 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2021 года, Тарасов Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Гробылев Д.М. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 10 января 2021 года в 05 часов 30 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка д. 187, водитель Тарасов Л.Е. управлял транспортным средством марки "Ауди А8", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10 января 2021 года, протоколом об отстранении Тарасова Л.Е. от управления транспортным средством от 10 января 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тарасова Л.Е. от 10 января 2021 года, распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования, другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Тарасова Л.Е. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Тарасовым Л.Е. транспортным средством подтвержден представленными материалами дела, по существу заявителем не оспаривается.

В отношении Тарасова Л.Е. как водителя был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, каких-либо замечаний от него при этом не поступило.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Тарасова Л.Е. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении Тарасова Л.Е. процессуальных действий в соответствии с требованиями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимали участие понятые, которые своими подписями удостоверили правильность составленных документов и проведенных процессуальных действий. Каких-либо замечаний не внесли.

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при проведении процессуальных действий, подлежат отклонению. Данные доводы аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования в судах первой и второй инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих выводов.

Судьями обосновано критически оценены показания понятых, поскольку ввиду того, что с 10 января 2021 года до момента их допроса в судебном заседании прошло 3 месяца, детали происходящих события могли стереться в памяти понятых. Вместе с тем, понятым перед началом проведения процессуальных действий с Тарасовым Л.Е. были разъяснены их права, что подтверждается их подписями в процессуальных документах.

Согласно части 4 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. При этом каких-либо замечания понятыми в процессуальные документы внесены не были.

Нарушений требований законности при проведении освидетельствования Тарасова Л.Е. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Основанием для проведения в отношении Тарасова Л.Е. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Тарасова Л.Е. проведено с помощью технического средства - Алкотектор PRO-100 touch, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер 850948 и прошло поверку 08 сентября 2020 года, которая была действительна на момент проведения освидетельствования.

При проведении освидетельствования у Тарасова Л.Е. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 760 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Тарасова Л.Е. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора Алкотектор PRO-100 touch, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражена дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии у Тарасова Л.Е. состояния опьянения подлежит отклонению. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Тарасов Л.Е. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 760 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Тарасов Л.Е. согласился, что подтверждено соответствующей записью и удостоверено его личной подписью.

При таких обстоятельствах, у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления Тарасова Л.Е. в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждения заявителя о незаконности оснований освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тарасова Л.Е. не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Положением о ГИБДД МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711) выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению, является обязанностью сотрудников ГИБДД.

Содержание составленных в отношении Тарасова Л.Е. процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Тарасов Л.Е. не осознавал содержание и суть вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признака опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, результата освидетельствования Тарасов Л.Е. не сделал.

Вопреки доводам жалобы, акт освидетельствования является допустимым доказательством. Отличия во времени проведения процессуальных действий в разных документам были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, были обоснованно отклонены по изложенным в судебных актах мотивам, оснований не доверять которым не имеется. Чек с результатом освидетельствования Тарасова Л.Е. является приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не может расцениваться как самостоятельный акт и быть признанным недопустимым. Вместе с тем, отсутствие на чеке подписи Тарасова Л.Е. не является существенным процессуальным нарушением, как и не является основанием для признания акта недопустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тарасова Л.Е. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тарасову Л.Е. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Тарасову Л.Е. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Тарасову Л.Е. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

В жалобе на судебные постановления по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 19 марта 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Леонида Евгеньевича оставить без изменения, жалобу защитника Тарасова Леонида Евгеньевича - Гробылева Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина