Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-4750/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю. рассмотрев жалобу Тиунова Сергея Юрьевича на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 26 февраля 2021 года, определение судьи Свердловского областного суда от 21 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиунова Сергея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 26 февраля 2021 года Тиунов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Определением судьи Свердловского областного суда от 21 апреля 2021 года Тиунову С.Ю. отказано в принятии жалобы на постановление судьи районного суда, жалоба возвращена заявителю. Основанием для отказа в приеме жалобы послужило то, что жалоба содержала недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес всех судей Российской Федерации, а также ненормативную лексику в их адрес.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тиунов С.Ю. указывает на незаконность принятых судебных актов, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 02 декабря 2020 года в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на персональной странице пользователя "Сергей Тиунов" в социальной сети "Facebook" выявлен факт размещения публикации, содержащей информацию, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству и органу, осуществляющему судебную власть в Российской Федерации

По данному факту зарегистрирован материал КУСП N 35381 от 02 декабря 2020 года. В ходе проверки по материалу было выявлено, что 27 октября 2020 года Тиунов С.Ю. в общедоступной Информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети "Facebook" на своей персональной странице под именем "Сергей Тиунов", доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, с количеством подписчиков 969 лиц, осуществил распространение текстового комментария относительно судей Российской Федерации, как представителей судебной власти Российской Федерации, а именно: выразился в неприличной форме с использованием ненормативной лексики, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в отношении судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга "данные изъяты"

Обстоятельства дела установлены судьей районного на основании представленных в дело доказательств, в том числе: сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 28 января 2021 года; рапортов сотрудников полиции от 02 декабря 2020 года, 03 декабря 2020 года, 04 декабря 2020 года, 30 декабря 2020 года; акта документирования от 04 декабря 2020 года; скриншотов публикаций в социальной сети "Facebook", в том числе публикации, содержащей текст владельца аккаунта Тиунова С.Ю. относительно судей Российской Федерации, как представителей судебной власти Российской Федерации, выраженный в неприличной форме с использованием ненормативной лексики; заключения специалиста N 607 от 22 декабря 2020 года - сотрудника экспертного подразделения УФСБ России по Свердловской области "данные изъяты" Указанные доказательства в своей совокупности позволили судье районного прийти к выводу о доказанности виновности Тиунова С.Ю. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не было установлено место совершения правонарушения, несостоятельны. В данном конкретном случае, с учетом характера совершенного деяния, место совершения административного правонарушения было правомерно определено местом окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Ссылка в жалобе на принятие постановления по истечении срока привлечения к административной ответственности, безосновательна.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 этого Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 5) разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов настоящего дела днем, когда инспектор отделения ОИАЗ УМВД России по г.Екатеринбургу, выявил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 02 декабря 2020 года.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - 02 декабря 2020 года и по состоянию на дату вынесения постановления судьей районного суда не истек.

Доводы жалобы о недопустимости доказательства - заключения специалиста N 607 от 22 декабря 2020 года, поскольку экспертиза назначена не управомоченным лицом, проведена экспертом, не назначенным судом, вне рамок производства по делу, несостоятельны.

Заключение специалиста N 607 от 22 декабря 2020 года составлено сотрудником экспертного подразделения УФСБ России по Свердловской области "данные изъяты" в ходе проверки по материалу КУСП N 35381 от 02 декабря 2020 года на основании определения от 04 декабря 2020 года врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г.Екатеринбургу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется.

Вышеприведенные доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств, основании для которой не имеется. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда были соблюдены принципы состязательности и равенства сторон, участникам процесса была предоставлена разумная возможность в представлении доказательств и изложении своего мнения о них.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по существу судьей районного суда в судебном заседании участвовали Тиунов С.Ю. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Каких-либо нарушений процессуальных прав заявителя, связанных с ограничением в доступе к правосудию, в праве на справедливое судебное разбирательство и равноправие сторон, из материалов дел не усматривается. Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 6 Конвенции, заявителем реализовано беспрепятственно. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов также не усматривается.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ судьей районного суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием возможности подготовиться к защите, не принимается.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания 26 февраля 2021 года Тиунов С.Ю. извещен, с материалами дела ознакомился 28 января 2021 года, произвел фотокопирование, 26 февраля 2021 года принял участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, о чем вынесено мотивированное определение.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Тиунову С.Ю. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, судья областного суда, ознакомившись с текстом жалобы Тиунова С.Ю. на постановление судьи районного суда, установив, что жалоба содержит недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес всех судей Российской Федерации, ненормативную лексику в их адрес, пришел к правильному выводу об оставлении жалобы без рассмотрения и возврате заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 26 февраля 2021 года, определение судьи Свердловского областного суда от 21 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиунова Сергея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Тиунова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина