Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-4987/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Окуловой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 04 февраля 2021 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Барт Эммы Христиановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Добрянского судебного района Пермского края от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29 апреля 2021 года, Барт Э.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Окулова Н.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 декабря 2020 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки при обследовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", установлено, что Барт Э.Х. не выполнила в установленный срок (до 10 ноября 2020 года), предписание Управления Росреестра по Пермскому краю от 30 июня 2020 года N 555/11/29-2020, согласно которому ей предписано в срок до 10 ноября 2020 года устранить нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использования дополнительного земельного участка площадью 156 кв.м, к основному земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" расположенному по адресу: "данные изъяты" путем освобождения либо оформления права на дополнительный земельный участок.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Барт Э.Х. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Барт Э.Х. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года, предписанием об устранении выявленного нарушения от 30 июня 2020 года, копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 13 ноября 2020 года, актом проверки органом государственного надзора физического лица 07 декабря 2020 года N 1310/11/29-2020, которым установлено, что Барт Э.Х. не выполнило предписание от 30 июня 2020 года, в части использования дополнительного земельного участка общей площадью 156 кв.м, а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Барт Э.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по существу и пересмотре судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований полагать о незаконности и неисполнимости выданного предписания, либо о его выполнении не имеется. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. За продлением срока исполнения предписания Барт Э.Х. не обращалась.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность и неисполнимость предписания, факт неисполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, к установленному в нем сроку, свидетельствует о наличии в действиях Барт Э.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, они отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Барт Э.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имевшее место распоряжение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 30 апреля 2021 года "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения" на момент истечения срока исполнения предписания не свидетельствует о надлежащем его исполнении (к установленном сроку) в виде устранения нарушений земельного законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барт Э.Х. мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Административное наказание Барт Э.Х. назначено в соответствии с санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе Барт Э.Х. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 04 февраля 2021 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Барт Э.Х, оставить без изменения, жалобу защитника Окуловой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.