Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-10075/2021[77-3821/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Карандашовой А.В.

с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Пономарева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернова Г.Г. на приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 марта 2020 года в отношении

Чернова Геннадия Георгиевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты" несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени задержания и содержания под стражей с 22 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления адвоката Пономарева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего о законности обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

Чернов Г.Г. признан виновным в умышленном причинении смерти "данные изъяты" совершенном в ночь с 25 на 26 октября 2019 года в с. Уктуз Бердюжского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернов Г.Г. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым, просит смягчить до 7 лет лишения свободы. В обоснование доводов указывает на то, что признает вину и раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Просит учесть, что в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна следственным органам.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислов В.И, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений по доводам кассационной жалобы, не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению.

Из приговора подлежат исключению ссылки суда на протоколы допросов свидетелей "данные изъяты" (т. 1 л.д. 229-231, указанные судом как л.д. 129-131) и "данные изъяты" (т. 2 л.д. 34-37), а также на постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196), поскольку в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ в качестве доказательств в ходе судебного заседания судом первой инстанции не исследовались.

Исключение из приговора указанных доказательств не устраняет имеющейся совокупности других доказательств виновности осужденного, поскольку материалы дела содержат иные неопровержимые доказательства, исследованные и проверенные судом по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом следует отметить, что показания свидетелей на указанных листах судом фактически не приведены. Суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Виновность осужденного в убийстве "данные изъяты" в жалобе не оспаривается, подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетеля "данные изъяты" являвшейся очевидцем преступления, заключением эксперта о количестве повреждений, их характере и локализации, а также иными письменными материалами дела, содержащими объективные сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления.

Юридическая оценка действий Чернова Г.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушалось. Предварительное и судебное следствия проведены всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Необходимости в исследовании других доказательств у суда не имелось.

Доводы о несправедливости наказания являются несостоятельными, нарушения уголовного закона судом не допущены.

Наказание Чернову Г.Г. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на которое осужденный ссылается в жалобе, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, таким образом, не оставлено без должного внимания суда при определении вида и срока наказания.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения ст. 64 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с учетом назначенного размера наказания, у суда не имелось.

Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 марта 2020 года в отношении Чернова Геннадия Георгиевича изменить:

исключить ссылки на протоколы допросов свидетелей "данные изъяты" (т. 1 л.д. 229-231, указанные судом как л.д. 129-131) и "данные изъяты" (т. 2 л.д. 34-37), постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196) как на доказательство виновности Чернова Г.Г.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи