Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-10223/2021[77-3951/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Карандашовой А.В.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Коханова С.О, адвоката Стрельцова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коханова С.О. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 апреля 2020 года в отношении

Коханова Сергея Олеговича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (преступление от 13 февраля 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных и следственных органах, на 2 года; по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (преступление от 14 февраля 2019 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных и следственных органах, на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных и следственных органах, на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 21 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного Коханова С.О. и адвоката Стрельцова А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, предлагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Коханов С.О, занимавший должность оперуполномоченного зонального отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Нытвенскому району Пермского края, признан виновным в превышении своих должностных полномочий, то есть в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения в отношении "данные изъяты" 13 февраля 2019 года и применением насилия в отношении "данные изъяты" 14 февраля 2019 года.

Преступления совершены в г. Нытва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коханов С.О. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевших, один из которых не настаивал на строгом наказании, а другой не имел к нему претензий. Кроме того, суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состоящей из супруги, находящейся в состоянии беременности, и пятерых детей, один из которых инвалид. Обращает внимание на трудное материальное положение семьи в связи с назначением ему длительного срока лишения свободы. Отмечает, что судом не приведено достаточных оснований, препятствующих применению ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Нытвенского района Пермского края Кузнецов А.С, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Установленный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения судом соблюден.

Признав, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Коханов С.О, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что не имеется оснований для иной юридической оценки действий виновного.

При назначении Коханову С.О. наказания суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60, а также ч. 2 ст. 62 УК РФ по преступлению от 14 февраля 2019 года.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено. Мнение потерпевших к таким обстоятельствам не относится, а назначение наказания относится к исключительной прерогативе суда и не связано с мнением потерпевших.

Влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, на чем он акцентирует внимание, судом учтено, что прямо следует из обжалуемого приговора.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Коханова С.О. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Делать вывод о том, что Коханову С.О. за совершение тяжких преступлений назначено чрезмерно суровое наказание, нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Коханова Сергея Олеговича на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи