Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 7У-10365/2021[77-4016/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Курина Д.В, Фархутдиновой Н.М.

при помощнике судьи Кокоше К.А.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Канахина Д.М, адвоката Лепехиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Канахина Д.М. о пересмотре приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 января 2021 года, в соответствии с которым

К А Н А Х И Н Дмитрий Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 15 октября 2003 года Алапаевским городским судом Свердловской области (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 213 (два преступления) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 23 марта 2004 года Свердловским областным судом (с учетом последующих изменений) по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 октября 2003 года) к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 6 апреля 2018 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Канахин Д.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Канахина Д.М. под стражей с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не проверялся, вступил в законную силу 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Канахина Д.М. и адвоката Лепехиной О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Канахин Д.М. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу судебного решения от 11 мая 2020 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 18 ноября 2020 года вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе осужденный указывает на незаконность, несправедливость и чрезмерную суровость приговора, поскольку судом установлены, но фактически не приняты во внимание существенные смягчающие обстоятельства по делу; между тем, должный учет данных обстоятельств позволяет назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

К кассационной жалобе осужденным приобщены копии свидетельства о смерти на имя "данные изъяты", справки о нахождении "данные изъяты" по состоянию на 1 марта 2021 года на учете в службе занятости.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность приговора и отсутствие оснований для удовлетворения доводов осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств.

Рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание Канахина Д.М, судом признан в соответствии с требованиями закона.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Назначение дополнительного наказания, исходя из санкции статьи уголовного закона, является обязательным и нарушений закона при его назначении не допущено.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения наказания, учтены судом в достаточной степени, и оснований для признания наказания несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Приобщенные к кассационной жалобе справки о смерти дочери женщины, с которой Канахин Д.М. состоял в фактических брачных отношениях, а также о нахождении этой женщины в статусе безработной не являются основанием для безусловного смягчения наказания. Особенности семейного положения Канахина Д.М. судом исследовались и при назначении наказания учтены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного КАНАХИНА Дмитрия Михайловича о пересмотре приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи