Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-10407/2021[77-3954/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Карандашовой А.В.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Шабунина Е.Б, адвоката Федькиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шабунина Е.Б. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении

Шабунина Евгения Борисовича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

27 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 16 июня 2017 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 2 октября 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней на основании постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2018 года, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 25 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного Шабунина Е.Б. и адвоката Федькиной Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

Шабунин Е.Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 1, 34 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 25 октября 2019 года в г. Полевской Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шабунин Е.Б. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, размер которого считает чрезмерно суровым, указывая на судебную практику о назначении наказания в виде 4 лет лишения свободы. Обращает внимание на то, что признал вину, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной. Просит учесть, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, постоянное место жительства, социальные связи - мать, нуждающуюся в его помощи, за незаконный оборот наркотических средств привлекается впервые, в указанную деятельность никого не вовлекал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Не оспариваемые в кассационной жалобе выводы суда о виновности Шабунина Е.Б. в совершении описанного в приговоре преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Шабунина Е.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

При назначении Шабунину Е.Б. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Судом не оставлены без должного внимания обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, что прямо следует из обжалуемого приговора. Они учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств и данных о личности.

Требования индивидуализации и дифференциации наказания, на нарушение которых по сути указывает осужденный, сравнивая сроки наказаний, судом выполнены. Срок наказания, назначенный осужденному, далек от максимально возможного. Нормы уголовного закона не нарушены.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Апелляционное определение содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шабунина Евгения Борисовича на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи