Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-4211/2021[77-2863/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Завьялова А.В. и Курина Д.В.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденной Шуравиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шуравиной Т.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29 августа 2017 года, в соответствии с которыми

Шуравина Татьяна Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2017 года с зачетом в него времени содержания под стражей с 7 апреля 2017 года по 28 июня 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденной Шуравиной Т.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, предлагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Шуравина Т.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, массой 5, 1765 грамма, то есть в крупном размере, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, 7 апреля 2017 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шуравина Т.С. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не дал оценки ее молодому возрасту, тому, что на момент совершения преступления ей исполнилось 20 лет, она не созрела как взрослый и самостоятельный человек. Сообщает, что общалась с людьми намного старше себя, с 15 лет употребляла наркотические средства, состояла на учете у нарколога и в отделе по делам несовершеннолетних, с 11 лет уходила из дома, вела бродяжнический образ жизни, правильные ценности сформироваться у нее не успели. Просит смягчить наказание с учетом ст. 96 УК РФ, изменить категорию преступления, учесть, что она твердо решилаисправиться, признала вину и искренне раскаивается в содеянном.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2021 года кассационная жалоба осужденной передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ст. 75 УПК РФ приговор не может быть постановлен на доказательствах, которые были получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как такие доказательства являются недопустимыми, то есть не имеют юридической силы.

Положения уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в его Определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, запрещают допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании. Эти лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

В обоснование выводов о виновности осужденной суд сослался в приговоре на показания оперуполномоченных ОБНОН "данные изъяты" ставшие им известными от Шуравиной Т.С. при проведении ее личного досмотра и осуществлении задержания до возбуждения уголовного дела, а именно ее пояснений о том, что она намеревалась сбыть имеющееся у нее наркотическое средство.

В судебном заседании осужденная от своих устных пояснений отказалась, указала на то, что умысла на сбыт не имела, хранила наркотическое средство для личного употребления.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ и норм уголовно-процессуального законодательства, суд первой инстанции был не вправе допрашивать сотрудников полиции о содержании показаний, данных Шуравиной Т.С. в ходе личного досмотра и задержания, в отсутствие защитника, от которых она впоследствии отказалась.

Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение не устранил, более того, сослался в определении на пояснения Шуравиной Т.С. о ее намерении сделать закладки с наркотическим средством и сообщить об этом оператору, изложенные ею в протоколе ее личного досмотра, полученные без защитника и не подтвержденные в судебном заседании.

При таком положении судебная коллегия считает необходимым исключить из доказательств вины осужденной показания свидетелей "данные изъяты" в части изложения ими пояснений Шуравиной Т.С, а также пояснения Шуравиной Т.С, изложенные в протоколе ее личного досмотра.

Кроме того, из судебных решений следует исключить ссылку на справку об исследовании (т. 1 л.д. 13-15), поскольку она в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ в качестве доказательства в ходе судебного заседания судом первой инстанции не исследовалась, что следует из протокола судебного заседания.

Частичное исключение из судебных решений показаний свидетелей, пояснений Шуравиной Т.С. и справки об исследовании не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденной, поскольку материалы дела содержат иные неопровержимые доказательства, исследованные и проверенные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, среди которых признательные показания Шуравиной Т.С, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника; переписка осужденной, обнаруженная в изъятом у нее телефоне, содержащая информацию о распространении ею наркотических средств, иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Шуравина Т.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Доводы осужденной о приобретении наркотических средств для личного употребления проверены судом, своего подтверждения не нашли, поскольку опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вместе с тем из описания деяния, признанного судом доказанным, не следует, каким образом Шуравина Т.С. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, намеревались использовать электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет") для сбыта наркотического средства, что является основанием для исключения указанного квалифицирующего признака и соразмерного снижения наказания.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденной на защиту не нарушено.

При назначении Шуравиной Т.С. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, о чем мотивированно указал в приговоре, несмотря на вносимые изменения, не усматривает их и судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности осужденной, несмотря на ее молодой возраст, по настоящему делу не установлено.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу закона, исходя из размера наказания.

Вопреки доводам жалобы законных оснований для применения положений ст. 96 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29 августа 2017 года в отношении Шуравиной Татьяны Сергеевна изменить:

исключить ссылку на пояснения Шуравиной Т.С. о намерении сбыть наркотическое средство, приведенные в показаниях свидетелей "данные изъяты" и в протоколе ее личного досмотра, а также на справку об исследовании (т. 1 л.д.13-15) как на доказательство виновности, исключить квалифицирующий признак "с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", снизить срок наказания до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи