Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-7135/2021[77-2974/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Карандашовой А.В.

с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Рощина С.И, адвоката Анцева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рощина С.И. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 декабря 2020 года в отношении

Рощина Сергея Ивановича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

30 января 2009 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 3 ноября 2015 года по отбытии наказания, 22 января 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, штраф оплачен полностью, освобожденного 9 июля 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2019 года, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 1 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественного доказательства и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Рощин С.И. осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, 18 сентября 2020 года вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рощин С.И. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, поскольку суд при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Рощин С.И, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было.

С учетом совершения Рощиным С.И. умышленного преступления при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд обоснованно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По своему виду и сроку назначенное Рощину С.И. в минимальном размере с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам кассационной жалобы, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения установлен правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Рощина Сергея Ивановича на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи