Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-7200/2021[77-2968/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Карандашовой А.В.

с участием прокурора Голубенковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федотова Т.А. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 октября 2020 года в отношении

Федотова Тимура Александровича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты" несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 9 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Федотова Т.А. в пользу "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Решен вопрос вещественного доказательства и процессуальных издержек.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступление прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

Федотов Т.А. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, 20 января 2020 года в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федотов Т.А. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает на то, что своими подробными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной. Обращает внимание на то, что вину и исковые требования признал в полном объеме, попросил прощение у потерпевшего. Полагает, что данные о его личности учтены судом недостаточно, не приняты во внимание его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие у него двоих малолетних детей, влияние наказания на условия жизни его семьи, имеющиеся у него хронические заболевания. Просит смягчить наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Трушков А.В, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о виновности Федотова Т.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, которые позволили суду достоверно установить, что причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" явилось результатом умышленных преступных действий осужденного.

Причинение именно осужденным телесных повреждений в кассационной жалобе не оспаривается, подтверждается не только признательными показаниями осужденного, но и показаниями потерпевшего, свидетеля "данные изъяты" являвшегося очевидцем произошедшего события, видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Объективно указанные показания подтверждаются подробно приведенными в судебных решениях доказательствами, в частности, заключением проведенной по делу экспертизы.

Анализ материалов уголовного дела позволяет прийти к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Положения ст.ст. 15, 243 УПК РФ председательствующим соблюдены.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ является верной.

Наказание Федотову Т.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание осужденным вины, наличие у него двоих малолетних детей, состояние здоровья и хронические заболевания, на что имеются ссылки в жалобе, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Таким образом, данные обстоятельства не остались без должного внимания суда при выборе вида и определении срока наказания.

Кроме того, учтены данные о личности осужденного, его положительные характеристики с места жительства и работы.

Доводы жалобы о том, что смягчающие обстоятельства и данные о личности учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение осужденного, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Принесение в судебном заседании Федотовым Т.А. извинений потерпевшему относится к этической стороне вопроса и не является основанием к смягчению наказания.

Выводы, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом в достаточной степени обоснованы.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что исправление Федотова Т.А, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для определения вида и размера наказания, изложенных в приговоре сведений о личности осужденного, возможно только при назначении ему лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, с ними следует согласиться.

Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску не оспаривается, является обоснованным и мотивированным, принятым согласно нормам ГК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Федотова Тимура Александровича на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи