Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7217/2021[77-2875/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Курина Д.В.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Сафина А.Я. и его защитника адвоката Анцева А.А, осужденного Ополева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафина А.Я. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2019 года, в соответствии с которыми

Сафин Артур Янисович родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга:

19 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, к отбыванию наказания не приступил, 28 мая 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от 19 сентября 2018 года и 28 мая 2019 года, с учетом ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 1 июля 2019 года с зачетом в него времени содержания под стражей с 12 марта 2019 года по 30 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Этим же приговором осужден Ополев И.В.

Апелляционным определением приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на совершение Сафиным А.Я. грабежа по предварительному сговору со "данные изъяты" указано на то, что преступление совершено по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; из описательно-мотивировочной части на листе 16 приговора исключено указание на наличие квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ; из резолютивной части исключено указание на зачет времени содержания под стражей в период с 12 марта 2019 года по 30 июня 2019 года включительно согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 14 октября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2020 года внесены изменения в приговор с учетом апелляционного определения, указано на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете Сафину А.Я. в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 2 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 14 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, выступления осужденных Сафина А.Я. и Ополева И.В, адвоката Анцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, предлагавшего судебные решения изменить с исключением неисследованных доказательств, судебная коллегия

установила:

Сафин А.Я. признан виновным:

в открытом хищении имущества "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору, 9 июня 2018 года, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0, 14 грамма, то есть в значительном размере, 3 июля 2018 года, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2, 42 грамма, то есть в крупном размере, 17 сентября 2018 года.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафин А.Я. не соглашается с судебными решениями в части признания его виновным в совершении преступления 17 сентября 2018 года. Указывает на то, что действительно употреблял наркотическое средство, но к приобретению наркотика и его хранению не причастен, тем более группой лиц по предварительному сговору. Его расположение вблизи закладки не доказывает его вину в совершении преступления. Ополев И.В. его оговорил, свидетели по этому преступлению тоже, поэтому их показания являются недопустимыми. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, отменить или изменить судебные решения, либо существенно сократить срок наказания или ограничиться отбытым сроком.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Решетникова Н.Ю, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы судом не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению с исключением ссылок суда на протоколы явок Сафина А.Я. с повинной (т. 3 л.д. 20-21, 33-34), а также на постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т. 2 л.д. 41-42, 48-49, 64-65, 87-88, 171-172, 216-217), поскольку они в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ в ходе судебного заседания судом первой инстанции не исследовались, что следует не только из протокола, имеющегося в деле, но и из аудиопротокола судебного заседания.

Исключение из приговора указанных доказательств не устраняет имеющейся совокупности других доказательств виновности осужденного, поскольку материалы дела содержат иные неопровержимые доказательства, исследованные и проверенные судом по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Виновность Сафина А.Я. в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере в жалобе не оспаривается.

Открытый характер действий осужденного Сафина А.Я, направленный на хищение чужого имущества, следует из показаний свидетеля "данные изъяты" обнаружившего преступные действия Сафина А.Я, пытавшегося воспрепятствовать этому и задержать Сафина А.Я.; показаниями свидетеля "данные изъяты" наблюдавшей, как "данные изъяты" отбирал кофе у молодых людей.

О состоявшемся предварительном сговоре на хищение товара из магазина свидетельствуют совместные и согласованные действия Сафина А.Я. и соучастника преступления в момент хищения, их поведение после обнаружения их преступных действий, о которых показали потерпевший "данные изъяты" и свидетель "данные изъяты"

Незаконное приобретение и хранение Сафиным А.Я. наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подтверждено признательными показаниями осужденного в ходе судебного заседания, показаниями сотрудника полиции "данные изъяты" которому со слов Сафина А.Я. известно, где и когда тот приобрел наркотическое средство, показаниями сотрудника полиции "данные изъяты" о нахождении при осужденном свертка с наркотическим средством.

Причастность Сафина А.Я. к незаконному приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере совместно с соучастником преступления доказана показаниями свидетеля "данные изъяты" данными в ходе очной ставки с Сафиным А.Я, показаниями Ополева И.В. и свидетеля "данные изъяты" данными в ходе предварительного следствия.

Эти лица указывали на то, что наркотическое средство в жилище Ополева И.В. принес именно Сафин А.Я.

Ополев И.В. подробно указал на достигнутую с Сафиным А.Я. договоренность о совместном приобретении наркотического средства и на совершенные каждым из них действия в целях реализации задуманного. "данные изъяты" являлась непосредственным очевидцем обсуждения Сафиным А.Я. и Ополевым И.В. условий совместного приобретения наркотического средства, а также действий Ополева И.В. и Сафина А.Я.

Показания свидетелей "данные изъяты" обоснованно признаны допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний "данные изъяты" не имелось, поскольку эти лица предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подтверждены письменными материалами, в числе которых протоколы осмотра детализации телефонных соединений, сведения зоны действия базовых станций, указывающих на нахождение Сафина А.Я. в месте приобретения наркотического средства, о котором было известно Ополеву И.В.

Кроме того, осужденный не сообщал о наличии между ним, "данные изъяты" "данные изъяты" и Ополевым И.В. неприязненных отношений, из чего следует, что у них отсутствовали основания для его оговора.

Приобретение наркотического средства стало возможно при совместном взаимодействии осужденного и соучастника преступления, то есть при наличии предварительного сговора на совершение преступления, когда каждый выполнял отведенную ему роль для достижения общего результата.

Судом установлен размер наркотического средства, относящийся к крупному.

Ответственность за незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта в крупном размере предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ, поэтому оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в части несогласия с преступлением от 17 сентября 2019 года, судом тщательно проверялись и были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не может свидетельствовать о незаконности принятых по делу судебных решений.

Наказание Сафину А.Я. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 (по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ) и ст. 73 УК РФ (по ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ), ст. 64 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, поводов не согласиться с ними не усматривается.

Назначенное Сафину А.Я. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и изменению не подлежит. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2019 года в отношении Сафина Артура Янисовича изменить:

исключить ссылки на протоколы явки Сафина А.Я. с повинной (т. 3 л.д. 20-21, 33-34), постановления о признании вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 41-42, 48-49, 64-65, 87-88, 171-172, 216-217) как на доказательство виновности.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи