Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-7287/2021[77-2973/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Карандашовой А.В.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, адвоката Тютикова И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шакова А.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2020 года, в соответствии с которым

Шаков Андрей Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

7 июля 2015 года Агрызским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 25 ноября 2015 года Елабужским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 июля 2015 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 17 октября 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на 11 месяцев 16 дней с удержанием 15 % в доход государства на основании постановления Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 года; постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 19 дней лишения свободы, 21 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25 ноября 2015 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 19 июля 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 14 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления адвоката Тютикова И.Г, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Шаков А.В. признан виновным в краже имущества "данные изъяты" с причинением ему значительного ущерба в размере 18000 рублей, 16 июня 2020 года в г. Сургуте ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаков А.В. просит исключить рецидив преступлений, который, по его мнению, не должен учитываться в связи с наличием у него определенных хронических заболеваний. Просит смягчить наказание, применить ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Голодюк Л.А, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Шаков А.В, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам адвоката материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих стоимость похищенного велосипеда и значительность причиненного потерпевшему ущерба.

При назначении Шакову А.В. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Рецидив преступлений в действиях осужденного определен судом верно.

Доводы Шакова А.В. о том, что рецидив преступлений не должен учитываться в связи с наличием у него заболеваний, не основаны на законе.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о предыдущих судимостях, личность осужденного, его поведение до и после совершения преступления, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ следует согласиться.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

По своему виду и сроку назначенное Шакову А.В. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам кассационной жалобы, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения установлен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шакова Андрея Валерьевича на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи