Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7469/2021[77-2977/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Курина Д.В.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Хазиахметова Р.М.о, адвоката Старочкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хазиахметова Р.М.о. на приговор мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 4 июня 2020 года и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2021 года, в соответствии с которыми

Хазиахметов Руслан Мубадил оглы, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

21 апреля 2011 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 20000 рублей, 13 октября 2011 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 21 апреля 2011 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, освобожденный 10 января 2014 года условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2013 года, штраф оплачен 3 декабря 2011 года, 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением того же мирового судьи от 11 марта 2019 года неотбытое наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, освобожденный 19 апреля 2019 года по отбытии наказания, осужден по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 5 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного Хазиахметова Р.М.о. и адвоката Старочкиной С.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

Хазиахметов Р.М.о. признан виновным в пяти угрозах убийством, совершенных в отношении "данные изъяты" 10 июля 2019 года, 15 июля 2019 года, 19 июля 2019 года, 27 июля 2019 года, 12 августа 2019 года в г. Сургуте ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хазиахметов Р.М.о. не соглашается с судебными решениями, считает их незаконными, а его виновность в совершении преступлений недоказанной. Отмечает, что единственным доказательством его вины являются показания потерпевшей - его матери. Показания свидетелей производны от ее слов и сами по себе о его причастности к преступлениям не свидетельствуют. Просит учесть, что потерпевшая в правоохранительные органы после каждого совершенного в отношении нее преступления не обращалась, значит, никакой опасности от угроз не испытывала и реально их не воспринимала. Кроме того, обращает внимание на то, что суд в обоснование его виновности сослался на протокол очной ставки между ним и потерпевшей, указав, что в ходе указанного следственного действия вина им была признана по всем преступлениям. Однако в ходе очной ставки он соглашался только с преступлением от 12 августа 2019 года, по остальным преступлениям вину никогда не признавал и не признает. Просит оправдать его в совершении преступлений от 10, 15, 19 и 27 июля 2019 года, смягчить наказание по преступлению от 12 августа 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы судом не допущено.

Выводы суда о виновности Хазиахметова Р.М.о. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, вопреки его доводам, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Осужденный пять раз в разное время, при разных обстоятельствах, угрожал потерпевшей убийством, она воспринимала угрозы реально и боялась их осуществления.

Доводы осужденного о том, что он угрожал потерпевшей убийством только единожды, 12 августа 2019 года, опровергаются материалами уголовного дела.

Потерпевшая "данные изъяты" в ходе всего производства по делу неоднократно сообщала об обстоятельствах совершения в отношении нее осужденным пяти преступлений, указывала на отсутствие у нее оснований для его оговора.

То обстоятельство, что потерпевшая обратилась в правоохранительные органы не сразу, а после высказывания в отношении нее угроз убийством в пятый раз, не указывает на отсутствие события преступлений, либо отсутствие в них обязательного признака - восприятие реальности осуществления угроз, являющееся основанием бояться их осуществления.

О совершенных преступлениях потерпевшая всякий раз рассказывала свидетелю "данные изъяты" указывала на то, что боится осужденного, поскольку он угрожает ей убийством, сопровождает свои слова бросанием в ее сторону разных предметов.

В судебном заседании первой инстанции потерпевшая сообщала о том, что осужденный - ее сын, она хоть и боялась его, но надеялась, что тот прекратит свое поведение, до последнего не обращалась в правоохранительные органы.

Показания потерпевшей согласуются с подробными показаниями осужденного, данными им при допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с потерпевшей.

Показания Хазиахметова Р.М.о. в качестве подозреваемого от 13 августа 2019 года получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника. Заявлений об отказе от данного защитника в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей либо в связи с тем, что он не присутствовал на следственных действиях на протяжении всего времени их проведения, подано не было.

После дачи показаний в качестве подозреваемого, осужденный 15 августа 2019 года в ходе очной ставки с потерпевшей, подтвердил все ее показания. Указал на то, что при совершении каждого преступления осознавал и понимал, что его действия были направлены на угрозу жизни потерпевшей, запугивал ее, хотел, чтобы она его боялась.

Доводы осужденного о том, что в ходе очной ставки он подтверждал совершение только одного преступления, противоречат протоколу указанного следственного действия, проведенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного по каждому из пяти преступлений квалифицированы судом верно по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При оценке реальности осуществления угрозы судом учтены все обстоятельства дела: обстановка преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшей, поведение осужденного, подкрепление своих действий словесными выражениями и применением предметов, способных причинить вред здоровью, восприятие потерпевшей высказанных угроз как реальных.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушалось.

Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Хазиахметова Р.М.о, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Вместе с тем из приговора усматривается, что при назначении наказания суд, наряду с иными имеющими значение обстоятельствами, учел непризнание осужденным своей вины, что не входит в перечень подлежащих учету обстоятельств, установленных уголовным законом.

Таким образом, ссылка суда на указанное обстоятельство не может быть признана законной, ее следует исключить, наказание снизить.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Хазиахметовым Р.М.о. преступления, суд правильно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, не установлено. Доводы апелляционной жалобы осужденного были проверены судом второй инстанции, на них даны мотивированные ответы.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 4 июня 2020 года и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2021 года в отношении Хазиахметова Руслана Мубадил оглы изменить:

исключить при назначении наказания указание на непризнание Хазиахметовым Р.М.о. вины и снизить назначенное за каждое из пяти преступлений наказание до 11 месяцев лишения свободы, а по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи