Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-7926/2021[77-3612/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Антроповой А.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Исмаилова Р.Т, адвоката Зараменских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исмаилова Р.Т. о пересмотре приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 3 мая 2017 года, в соответствии с которыми

И С М А И Л О В Рафаил Теймурович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

8 октября 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчислен с 8 октября 2014 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 по 21 марта 2014 года и с 7 апреля по 7 октября 2014 года);

освобожденный 5 мая 2016 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 11 дней на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2016 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с возложением обязанности и установлением ограничений, указанных в приговоре;

условно-досрочное освобождение Исмаилова Р.Т. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 8 октября 2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения в виде 1 года лишения свободы к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 октября 2014 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с возложением обязанности и установлением ограничений, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен с 12 декабря 2016 года; в срок лишения свободы зачтено время содержания Исмаилова Р.Т. под стражей в период с 11 июня 2016 года по 11 декабря 2016 года включительно.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Кассационная жалоба осужденного передана на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Исмаилова Р.Т. и адвоката Зараменских Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей о необходимости изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Исмаилов Р.Т. признан виновным в умышленном причинении 11 июня 2016 года тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный, находя судебные решения незаконными, просит их отменить.

Не согласен с оценкой доказательств по делу, считает, что показания свидетелей "данные изъяты" являются недопустимыми доказательствами, так как указанные лица не являлись очевидцами события и о произошедшем им известно со слов других лиц. Из показаний свидетеля "данные изъяты" не следует, что она была очевидцем событий, кроме того, ее показания противоречивы. Обращает внимание на то, что у него не могло быть личной неприязни к потерпевшему и, как следствие, он не имел умысла на причинение вреда его здоровью, поскольку "данные изъяты" он в первый раз увидел в суде при избрании меры пресечения, что также подтверждено и потерпевшим.

Полагает, что при рассмотрении уголовного дела судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Судом апелляционной инстанции нарушено его право на защиту, так как было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении возможности заключения соглашения с самостоятельно избранным адвокатом.

Вместе с тем просит об исключении из приговора выводов о том, что его поведение в суде свидетельствует о демонстрации такого же поведения в момент совершения преступления, которое, по мнению суда, является для него нормой, также просит исключить суждение о дерзости совершенного преступления. Кроме того, в нарушение положений ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, суд в качестве такового необоснованно учел опасный рецидив преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений в кассационном порядке являются лишь нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом допущены при разрешении вопросов назначения наказания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в преступлении, установленном приговором, являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых:

- показания свидетеля "данные изъяты" видевшей как Исмаилов Р.Т. нанес удар ножом по телу "данные изъяты" подойдя к нему со стороны спины, и сфотографировавшей осужденного, отходящего с ножом в руке от потерпевшего;

- показания свидетеля "данные изъяты" задержавшего Исмаилова Р.Т, об аналогичных пояснениях "данные изъяты" которая на месте преступления прямо указала на осужденного как на лицо, нанесшее удар ножом;

- показания свидетеля "данные изъяты" слышавшего от лиц, находящихся на месте преступления, обсуждение того факта, что Исмаилов Р.Т. достал нож из багажника автомобиля, подошел к мужчине и ударил его ножом;

- показания свидетеля "данные изъяты" в присутствии которого потерпевший "данные изъяты" на фотографии опознал Исмаилова Р.Т. как человека, который отошел от него после нанесения удара;

- письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, среди которых протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож; заключения проведенных по делу экспертиз; протокол очной ставки между Исмаиловым Р.Т. и свидетелем "данные изъяты" и прочие исследованные судом документы.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора данными лицами осужденного не установлено.

Приведенные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

На основании ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие, в том числе показания Исмаилова Р.Т. о непричастности к нанесению каких-либо ударов "данные изъяты" а также показания потерпевшего, отрицавшего совершение Исмаиловым Р.Т. противоправных действий в отношении него, - отвергнуты как несостоятельные со ссылкой на конкретные доказательства.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Исмаилова Р.Т. квалифицировал правильно.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ножевое ранение потерпевшему "данные изъяты" в связи с возникшими личными неприязненными отношениями было нанесено именно осужденным.

Изменению потерпевшим показаний судом дана правильная оценка и судебная коллегия с учетом всех материалов уголовного дела не видит оснований ставить ее под сомнение.

Локализация удара, степень тяжести полученных потерпевшим повреждений и избранный для нанесения удара предмет свидетельствуют об умышленном характере действий Исмаилова Р.Т.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы осужденного о его непричастности к причинению "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью.

Оснований для отнесения показаний свидетелей "данные изъяты" к недопустимым доказательствам, в том числе по изложенным в жалобе мотивам, не имеется. Каждый из них при даче показаний указал на источник своей осведомленности, и данные показания оценены судом в совокупности со всеми иными доказательствами, которые их подтвердили.

Собственное толкование доказательств по делу, приведенное осужденным в жалобе и в выступлении в суде кассационной инстанции, в том числе и о необходимости привлечения к уголовной ответственности иного лица, является безусловно субъективным, противоречащим всей совокупности исследованных судом доказательств, и на правильные выводы суда о его виновности повлиять не может.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда судебная коллегия не находит.

Дополнительные доводы осужденного о нарушении права на защиту в суде апелляционной инстанции являются явно надуманными, поскольку защиту Исмаилова Р.Т. на данной стадии осуществлял самостоятельно избранный адвокат, с которым было заключено соглашение.

Из приговора следует, что при назначении Исмаилову Р.Т. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

Вид рецидива как опасный судом определен правильно, однако в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством может быть признан только рецидив преступлений, без указания его конкретного вида.

Кроме того, согласно правовой сути ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает предусмотренные законом обстоятельства, которые влияют на вид и срок (размер) наказания. Потому обстоятельства, не предусмотренные законом, могут быть учтены при назначении наказания только в качестве смягчающих обстоятельств.

Назначая Исмаилову Р.Т. наказание, суд первой инстанции, помимо вышеизложенного, учел его поведение в зале судебного заседания при рассмотрении дела по существу, которое, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии сожаления о случившемся, о неуважении к сложившемуся в обществе порядку, асоциальности и безразличии к нормам закона, однако учет приведенных суждений противоречит положениям ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ.

Иные выводы суда о необходимости назначения Исмаилову Р.Т. дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения к основному наказанию положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и совокупности сведений о личности осужденного, разделяет и, несмотря на вносимые в приговор изменения, не находит оснований для их пересмотра.

Наличие рецидива преступлений является препятствием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона судебная коллегия видит и в размере назначенного судом дополнительного наказания.

По смыслу положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ на дополнительное наказание распространяются предусмотренные уголовным законом общие правила назначения наказания, а срок назначенного дополнительного наказания должен быть определен с учетом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его назначения.

Указанные нормы уголовного закона оставлены судом без внимания, поскольку при наличии совокупности смягчающих обстоятельств срок назначенного Исмаилову Р.Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы является максимально возможным.

Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания, и судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены, что ставит под сомнение справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их устранения и с учетом предоставленных законом полномочий считает возможным их устранить в ходе кассационного производства по уголовному делу.

Таким образом, приговор и апелляционное определение по настоящему уголовному делу подлежат изменению путем исключения из них не основанных на законе суждений, что влечет за собой смягчение основного и дополнительного наказания, назначенного Исмаилову Р.Т. как за преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом размеров санкции статьи уголовного закона и с сохранением возложенных приговором ограничений и обязанности.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 3 мая 2017 года в отношении ИСМАИЛОВА Рафаила Теймуровича изменить:

указать о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным;

исключить указание на то, что суд при назначении наказания учитывает поведение осужденного в зале судебного заседания при рассмотрении дела по существу, которое свидетельствует об отсутствии сожаления о случившемся, о неуважении к сложившемуся в обществе порядку, асоциальности и безразличии к нормам закона;

смягчить наказание, назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ: в виде лишения свободы - до 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев, в виде ограничения свободы - до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев;

смягчить наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ: в виде лишения свободы - до 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев, в виде ограничения свободы - до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи