Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-8110/2021[77-3574/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Поспелова Д.Г, при секретаре Корнилове И.А, с участием прокурора Масалимова Р.Р, защитника осуждённого Новикова А.С. - адвоката Куликова Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Новикова А.С. о пересмотре апелляционного постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 9 марта 2021 года и приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области - мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 8 декабря 2020 года, которым

Новиков Алексей Сергеевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 14 августа 2012 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 22 ноября 2010 года, 9 ноября 2011 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 29 ноября 2012 года тем же судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 августа 2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобождённый 13 января 2017 года по отбытии наказания, - 14 августа 2017 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 29 ноября 2012 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев, освобождённый 13 августа 2018 года по отбытии наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2017 года, назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев.

До вступления приговора в законную силу Новикову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Новиков А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 8 декабря 2020 года.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек, а также о вещественном доказательстве.

Апелляционным постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 9 марта 2021 года приговор суда изменён: срок отбывания наказания исчислен с 9 марта 2020 года, зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Новикова А.С. под стражей с 8 декабря 2020 года по 8 марта 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление защитника осуждённого Новикова А.С. - адвоката Куликова Д.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Новиков А.С. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты"

Преступление совершено им 24 сентября 2020 года в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Новиков А.С. считает неверной квалификацию его действий, поскольку потерпевшая "данные изъяты" не представила документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества и факт его принадлежности ей. Ссылаясь на то, что стоимость похищенного им гироскутера в комиссионном магазине составила 700 рублей, а также на его неисправность в связи с невозможностью подзарядки и отсутствием крепёжных болтов, в этой связи усматривает нарушение его права на защиту. Считает, что суд должен был провести экспертизу для определения стоимости гироскутера. Отмечает, что на его иждивении находится престарелая мать, за которой он осуществляет уход. Просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ст. 1581 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Петров Р.А, полагая приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, а назначенное Новикову А.С. наказание - справедливым, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки утверждению осуждённого, его вина в тайном хищении имущества "данные изъяты" стоимостью 15 000 рублей, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ Новиков А.С. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Новикову А.С. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения и невозможность его обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ).

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения осуждённым по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не имеется.

Действия Новикова А.С. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.

Оснований для иной юридической оценки не имеется. Судебная коллегия отвергает несостоятельные доводы осуждённого о неверной юридической оценке его деяния, основанные на неправильном понимании уголовно-процессуального и уголовного законов. Так, по смыслу уголовно-процессуального закона, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деянием обвиняемого (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства").

В этой связи суд кассационной инстанции подчёркивает, что все фактические обстоятельства, приведённые в приговоре, по справедливому выводу суда первой инстанции, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, они являются правильными. Материалы дела содержат документы о стоимости похищенного имущества потерпевшей "данные изъяты" в частности, копии товарного чека о стоимости гироскутера, сервисной книжки и гарантийного талона (т. 1 л.д. 18, 18 оборот).

Назначая наказание осуждённому, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, принял во внимание личность виновного, в том числе сведения о том, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с матерью, "данные изъяты" года рождения, с октября 2020 года трудоустроен, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Однако суд при характеристике личности осуждённого в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ учёл наличие у него судимости, поскольку соответствующие сведения обоснованно приняты во внимание при установлении в действиях Новикова А.С. рецидива преступлений, образующегося у него, ввиду наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от 14 августа 2012 года, 14 августа 2017 года и признании данного обстоятельства отягчающим его наказание. Учитывая изложенное, на основании ст. 401.15 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению, из него следует исключить при характеристике личности Новикова А.С. указание на то, что он ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких и родственников.

Решение суда первой инстанции о непризнании явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мотивировано, судебная коллегия соглашается как с решением суда первой инстанции в данной части, так и с мотивами, приведёнными в его обоснование.

Отягчающим наказание обстоятельством Новикова А.С. суд в соответствии с требованиями ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений. В этой связи суд правильно учёл характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления. Эти сведения обоснованно не позволили суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Новикова А.С. обстоятельства, отягчающего его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, мотивы применения судом норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Основания неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Новикова А.С. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

По своему виду и размеру наказание соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Новикова А.С, предупреждения совершения им новых преступлений.

Требования уголовного закона при назначении наказания осуждённому по правилам ст. 70 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по ст. 70 УК РФ, соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, справедливо и соразмерно содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Новикова А.С, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая изложенное, несмотря на просьбу осуждённого о смягчении назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённому, поскольку оно по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим характеру и степени совершённого преступления, личности виновного, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, изменения, внесённые судом апелляционной инстанции в приговор, являются правильными.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области - мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 9 марта 2021 года в отношении Новикова Алексея Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осуждённого указание на то, что Новиков А.С. ранее судим.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи