Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-8273/2021[77-3433/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой П.М.

с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Ризванова В.А, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника- адвоката Чернецкого А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ризванова В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Чесменского района Челябинской области от 28 июля 2020 г. и апелляционного постановления Чесменского районного суда Челябинской области от 30 сентября 2020 г, которыми

РИЗВАНОВ Владимир Алевтинович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 8 августа 2016 г. тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Челябинского областного суда от 23 августа 2017 г, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, - 20 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка N 1 Чесменского района Челябинской области по ст. 116 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 8 августа 2016 г. к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 31 марта 2017 г. Чесменским районным судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 20 октября 2016 г. к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, неотбытая часть которого постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 января 2019 г. заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 22 дня, отбытыми 22 февраля 2020 г.;

- 9 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Чесменского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, - 24 марта 2020 г. тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 9 сентября 2019 г. и 24 марта 2020 г. и в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 9 сентября 2019 г. и 24 марта 2020 г. и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

сокращен срок наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев 20 дней лишения свободы;

указана правильная дата 9 сентября 2019 г. при отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ вместо ошибочно указанной даты "9 сентября 2020 г.";

сокращен срок наказания в виде лишения свободы, назначенный по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, до 1 года 11 месяцев 20 дней.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Ризванова В.А. и его защитника-адвоката Чернецкого А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьминой О.В. об изменении судебных решений, оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ризванов В.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством "данные изъяты" при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 9 мая 2020 г. в Чесменском районе Челябинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ризванов В.А. просит о смягчении наказания, ссылаясь на недостаточный учет обстоятельств, смягчающих наказание, на наличие матери-инвалида, аморальность поведения самой потерпевшей и оскорбления с ее стороны; что она его простила и просила строго не наказывать; полагает, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, влекущие применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким судебное решение признается, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Соответствие приговора данным положениям закона судом апелляционной инстанции не проверено и без внимания оставлены следующие обстоятельства.

Суды первой и апелляционной инстанций во вводных частях своих решений сослались на судимость по приговору от 6 октября 2014 г. Чесменского районного суда Челябинской области, которым Ризванов В.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, продленным постановлениями того же суда от 16 февраля 2015 г. и от 26 января 2016 г. на срок 2 месяца.

В соответствии с п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" условно осужденные подлежали освобождению от наказания.

Каких-либо ограничений для применения к Ризванову В.А. данного акта об амнистии на момент его принятия не имелось. Считать его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно п. 19 постановления о порядке применения амнистии оснований также не имеется, поскольку судебного решения об отмене условного осуждения по приговору от 6 октября 2014 г. до вступления в силу акта об амнистии не принято.

Кроме того, по смыслу подп. 4 п. 19 постановления о порядке применения амнистии факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Совершение Ризвановым В.А. нового умышленного преступления 24 мая 2016 г, по которому он осужден приговором от 8 августа 2016 г, на день вступления в силу акта об амнистии вступившим в законную силу итоговым судебным решением подтверждено не было, в связи с чем акт амнистии подлежал применению, а Ризванов В.А, - освобождению от наказания по приговору от 6 октября 2014 г.

Указанные обстоятельства, в связи с которыми постановлением президиума Челябинского областного суда от 23 августа 2017 г. в приговор от 8 августа 2016 г. внесены изменения, оставлены без внимания судами предыдущих инстанций.

В связи с изложенным из приговора и апелляционного постановления подлежит исключению указание на судимость по приговору от 6 октября 2014 г. Чесменского районного суда Челябинской области.

Вносимое изменение не влечет за собой смягчения наказания, поскольку не изменяет наличия рецидива в действиях осужденного, образованного судимостью за умышленное преступление по приговору от 8 августа 2016 г.

В остальной части судебные решения являются законными.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действиям Ризванова В.А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом мнения потерпевшей, простившей Ризванова В.А, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, которым явился рецидив, что препятствовало применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из изложенных в приговоре фактическим обстоятельств и материалов уголовного дела следует, что преступление Ризвановым В.А. совершено в ходе ссоры с женой, что не может являться основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевшей, послужившего поводом к совершению преступления.

Остальные указанные в кассационной жалобе обстоятельства предыдущими судебными инстанциями признаны смягчающими и учтены в достаточной степени при определении вида и размера наказания, которое при примененных положениях ч. 2 ст. 68 УК РФ является далеким от максимально возможного. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не признанных судом таковыми, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также данных о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Чесменского района Челябинской области от 28 июля 2020 г. и апелляционное постановление Чесменского районного суда Челябинской области от 30 сентября 2020 г. в отношении РИЗВАНОВА Владимира Алевтиновича изменить: исключить указание на судимость по приговору от 6 октября 2014 г. Чесменского районного суда Челябинской области.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи