Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-8288/2021[77-3445/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Викулиным А.М.

с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Курбангалиева Р.М, адвоката Лавреновой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курбангалиева Р.М. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2020 года, в соответствии с которым

Курбангалиев Роман Маратович, родившийся "данные изъяты", судимый Серовским районным судом Свердловской области:

6 марта 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета 13 июля 2020 года в связи с осуждением, 18 июня 2020 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 марта 2020 года) к 240 часам обязательных работ, неотбытый срок на дату вынесения приговора составил 315 часов, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 июня 2020 года окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с 17 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Курбангалиева Р.М. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано 9000 рублей.

Решен вопрос вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного Курбангалиева Р.М. и адвоката Лавреновой О.Ю, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Курбангалиев Р.М. признан виновным в краже имущества "данные изъяты" на сумму 9000 рублей, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, 12 сентября 2020 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курбангалиев Р.М. оспаривает законность приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Соглашается с установленными судом обстоятельствами, смягчающими наказание, но указывает на то, что суд учел их не в полной мере. Отмечает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо лишения свободы, содержит иные альтернативные виды наказаний. Просит применить ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антонова А.Л, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Курбангалиев Р.М, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении Курбангалиеву Р.М. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено. Состояние здоровья осужденного, на что им обращено внимание в судебном заседании, признано смягчающим обстоятельством, таким образом, не оставлено без должного внимания суда. Довод жалобы о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мотивировано судом.

Рецидив преступлений в действиях осужденного определен судом верно.

При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы.

Данный вывод полностью соответствует п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о предыдущих судимостях, личность осужденного, его поведение до и после совершения преступления, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ следует согласиться.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания не нарушены.

По своему виду и сроку назначенное Курбангалиеву Р.М. наказание как за совершенное преступление в минимальном размере с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и по совокупности приговоров полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам кассационной жалобы, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Решение по гражданскому иску отвечает требованиям ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Курбангалиева Романа Маратовича на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи