Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-8306/2021[77-3475/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Курина Д. В, Фархутдиновой Н.М, при ведении протокола помощником судьи Дружковой И.Ю.

с участием осужденного Сафронова И.Н, адвоката Саранина Е.А, прокурора Маньковой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафронова Ивана Николаевича на приговор Курганского городского суда Курганской области от 31 августа 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 15 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

Сафронов Иван Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

9 марта 2016 года Курганским городским судом Курганской области по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (совершены в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 7 апреля 2017 года по отбытии наказания;

11 сентября 2017 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 20 июля 2018 года по отбытии наказания;

4 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 10 декабря 2019 года по отбытии наказания;

8 июня 2020 года Кетовским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества "данные изъяты" к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества "данные изъяты" к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 8 июня 2020 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Сафронова И.Н. под стражей с 29 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" на сумму 5 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 15 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Сафронова И.Н, адвоката Саранина Е.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сафронов И.Н. признан виновным в совершении 6 и 25 февраля 2020 года растраты вверенного ему "данные изъяты" имущества на сумму 2 700 руб.; 18 марта 2020 года открытого хищения имущества "данные изъяты" на сумму 293 руб. 23 коп.; 21 апреля 2020 года растраты вверенного ему "данные изъяты" имущества на сумму 5 000 руб.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, снизить ему срок наказания или назначить более мягкое наказание. В обоснование указывает, что считает судебные решения чрезмерно суровыми.

От и.о. прокурора г. Кургана Безбородова А.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных судебных решений, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении Сафроновым И.Н. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160 УК РФ, осужденным, заявившим в судебном заседании о признании вины и ходатайствовавшим о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, а также другими участниками процесса, не оспаривается.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принято с соблюдением положений гл. 40 УПК РФ, при этом суд проверил наличие условий для рассмотрения дела в указанном порядке, убедился в обоснованности обвинения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Сафроновым И.Н. заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, согласился с квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое обоснованно удовлетворено с учетом мнения сторон, в том числе потерпевших и государственного обвинителя.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство Сафронов И.Н. заявил добровольно, предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, не усматривается.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждении данного обвинения совокупностью собранных доказательств, а также правильности юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

При назначении вида наказания в виде реального лишения свободы суд выполнил требования закона, мотивировал своё решение о назначении вида наказания, порядка и места его отбывания, применения либо неприменения норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенных Сафроновым И.Н. преступлений, а также все установленные по делу смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - по всем преступлениям; по факту хищения имущества "данные изъяты" - явку с повинной; по ч. 1 ст. 161 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), данные о личности осужденного, состояние его здоровья.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Приведенные судом мотивы назначения вида наказания в виде реального лишения свободы убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда не имеется.

Решение о частичном удовлетворении исковых требований принято судом в соответствии с требованиями ст. 1064 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции правильно согласился с выводами, изложенными в приговоре, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения и ответив на доводы апелляционной жалобы осужденного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401. 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сафронова Ивана Николаевича на приговор Курганского городского суда Курганской области от 31 августа 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи