Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-9046/2021[77-3723/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Курина Д.В, Завьялова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Дружковой И.Ю, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Демина И.П, адвоката Мулярчика Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Демина И.П. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 марта 2021 года, которым

Демин Илья Павлович, родившийся "данные изъяты", судимый, 11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Камышловского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 11 июня 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично в виде 6 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 11 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со 2 марта 2021 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 сентября 2020 года до 2 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано по иску прокурора в пользу "данные изъяты" 26 682 рубля 72 копейки.

Взысканы процессуальные издержки в сумму 9 890 руб. в счет оплаты адвоката на предварительном следствии.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании апелляционного приговора и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Демина И.П, адвоката Мулярчика Г.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Демин И.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшей "данные изъяты" совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 24 сентября 2020 года в г. Камышлове Свердловской области.

В кассационной жалобе осужденный Демин И.П. просит изменить апелляционный приговор, снизить ему срок наказания, применив смягчающие обстоятельства и исключив недопустимые доказательства. В обоснование указывает, что вывод суда о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения основан только на показаниях потерпевшей и на его показаниях, что вызывает сомнения, так как его действия были точны и скоординированы, а экспертного исследования проведено не было. Кроме того, по делу не проводился следственный эксперимент, а показания потерпевшей вызывают сомнения, поскольку ранее она уже была судима по ст. 306 УК РФ. Также суд не принял во внимание образ жизни потерпевшей, злоупотребление ее алкоголем, что влечет отклонения в ее поведении. Не в полном объеме исследованы все обстоятельства случившегося и не учтено, что он просил переквалифицировать его действия на другую статью УК РФ.

От заместителя Камышловского межрайонного прокурора Патраковой Т.А. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенного в отношении него апелляционного приговора, в связи с чем он подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Судом были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора:

показания потерпевшей "данные изъяты" пояснившей, что в ходе словесной ссоры из-за денег на спиртное Демин И.П. сходил на кухню, вернулся оттуда с ножом и ударил её ножом в живот, после чего положил нож на сервант, не разрешал вызвать "Скорую помощь", заклеил рану изолентой;

показания свидетелей "данные изъяты" которые знают о случившемся со слов "данные изъяты" рассказавшей им о том, что ножевое ранение ей причинил Демин И.П, умышленно после ссоры ударив ее ножом в живот.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами:

протоколом осмотра места происшествия - квартиры, где проживала "данные изъяты" в ходе которого на серванте был обнаружен нож с пятнами бурого цвета;

протоколом выемки у потерпевшей "данные изъяты" кофты и протоколом ее осмотра, при котором обнаружены пятна бурого цвета и сквозное колото-резаное повреждение ткани;

заключением эксперта, согласно которого на клинке ножа обнаружен отпечаток указательного пальца правой руки Демина И.П.;

заключением эксперта, из выводов которого следует, что у "данные изъяты" имелось проникающе колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в переднюю брюшную полость с повреждением большого сальника, которое образовалось от воздействия колюще-режущего орудия клинкового типа, по времени соответствует обстоятельствам дела, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

явкой с повинной Демина И.П, в которой он указывает, что в ходе обоюдной ссоры он нанес удар ножом в живот "данные изъяты"

При допросе в судебном заседании Демин И.П. настаивал на неосторожном характере своих действий.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обосновано признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступления. Оснований для иной оценки упомянутых доказательств не имеется. Вывод об умышленном характере действий Демина И.П. сделан судом верно на основании локализации причиненного повреждения, силы, с которой оно нанесено, и установленных обстоятельств его причинения. Довод жалобы о причинении повреждения потерпевшей в результате случайного стечения обстоятельств опровергается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей, последовательно указывающей на умышленное нанесение ей удара ножом в область живота; заключением судебно-медицинского эксперта, описывающего направление раневого канала справа налево и спереди назад; протоколом осмотра плотной кофты потерпевшей, имеющей сквозное повреждение ткани.

Доводы жалобы об оговоре со стороны потерпевшей исследованными материалами дела не подтверждаются, никаких оснований для оговора подсудимого потерпевшая не имела, и судом данных оснований установлено не было. Привлечение ранее потерпевшей к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ по иному делу, никак не связанному ни с Деминым И.П, ни с применением насилия по отношению к потерпевшей, не свидетельствует о ложности ее показаний. Доводы жалобы об употреблении потерпевшей спиртных напитков и об образе ее жизни не влияют на квалификацию действий Демина И.П. Производство следственного эксперимента не является обязательным следственным действием, ход следствия следователь определяет самостоятельно, исходя из материалов дела, необходимости в производстве данного следственного действия не усматривалось. Тяжесть причиненного вреда здоровью установлена заключением эксперта, оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности которого не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного Демина И.П. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной, квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" подтвержден протоколом осмотра ножа, примененного при совершении преступления, который по своим свойствам (материал, длина и ширина лезвия, острие, заточка) пригоден для нанесения повреждения, причиненного потерпевшей.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе явку с повинной, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его матери.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Судом обоснованно и мотивированно признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление спиртного не отрицалось осужденным, было подтверждено показаниями потерпевшей и протоколом осмотра места происшествия, при котором были обнаружены следы распития спиртного. Обязательное производство экспертного исследования для установления состояния опьянения как отягчающего наказание обстоятельства законом не предусмотрено. Отрицательное влияние алкоголя на поведение Демина И.П. установлено показаниями потерпевшей, свидетелей "данные изъяты"

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения Демину И.П. наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 15 ч.6, ч. 1 ст. 62, 53.1, 73, 64 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Также судом принято верное решение об отмене условного осуждения Демину И.П, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 4 Камышловского судебного района Свердловской области, в связи с совершением им тяжкого преступления в период испытательного срока, и о назначении наказания по совокупности приговоров.

Решения по гражданскому иску и по взысканию с осужденного процессуальных издержек приняты правильно на основании имеющихся материалов дела и отношения к данным требованиям осужденного.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 401. 13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Демина Ильи Павловича на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи