Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-9697/2021[77-3827/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Карандашовой А.В.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Грошева С.В, адвоката Мишариной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грошева С.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

Грошев Степан Владимирович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый 24 декабря 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 декабря 2019 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей из расчета один день за один день.

Решен вопрос вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного Грошева С.В. и адвоката Мишариной О.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Буракова М.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить в части зачета срока наказания, судебная коллегия

установила:

Грошев С.В. признан виновным в хранении без цели сбыта наркотического средства a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0, 4 грамма, то есть в значительном размере, 7 мая 2020 года в г. Сургуте ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грошев С.В. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание и учесть то, что вину он признал, проживал с "данные изъяты" находящейся в состоянии беременности, ухаживал за престарелой бабушкой, осуществлял трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, на учете у нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Сургута Потехина Е.А, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Грошев С.В, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Анализ материалов уголовного дела позволяет согласиться с указанной юридической оценкой действий осужденного.

При назначении Грошеву С.В. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все перечисленные в жалобе обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание, что следует из обжалуемого приговора, таким образом, не оставлены без должного внимания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Доводы осужденного о том, что смягчающие обстоятельства и данные о его личности учтены судом не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Грошевым С.В. преступления, суд правильно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Грошева С.В. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Срок наказания Грошеву С.В. назначен с соблюдением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Решение суда об отмене условного наказания по приговору от 24 декабря 2019 года в приговоре мотивировано. При назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

По своему виду и сроку назначенное Грошеву С.В. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам кассационной жалобы, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен с учетом п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судом нарушены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания Грошева С.В. под стражей с 28 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу (при назначении наказания по совокупности приговоров, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения судебных решений не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2020 года в отношении Грошева Степана Владимировича изменить:

зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 23 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи