Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-9894/2021[77-3828/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Карандашовой А.В.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Еремина С.И, адвоката Неуймина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Еремина С.И. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 31 августа 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 1 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

Еремин Сергей Иванович, родившийся "данные изъяты", судимый 31 марта 2016 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 215.2, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 24 января 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней на основании апелляционного постановления Курганского областного суда от 24 января 2019 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 31 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного Еремина С.И. и адвоката Неуймина А.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Волковой И.В, полагавшей о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

Еремин С.И. признан виновным в краже денежных средств из карманов одежды "данные изъяты" с причинением ему ущерба в размере 1400 рублей, а также в хищении у него паспорта.

Преступления совершены 20 апреля 2020 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Еремин С.И. не соглашается с тем, что суд не применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении ему окончательного наказания, в связи с чем просит исправить это нарушение, смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Кургана Безбородов А.В, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Еремин С.И, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

При назначении Еремину С.И. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Активное способствование расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на что обращено внимание осужденным в суде кассационной инстанции, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, то есть, не оставлены без должного внимания суда.

Вопреки доводам адвоката изъятие в ходе личного досмотра Еремина С.И. паспорта потерпевшего (т. 1 л.д. 113) не может расцениваться как добровольность заглаживания причиненного ему вреда, влекущего по этим основаниям снижение срока наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно, помимо рецидива преступлений, признал совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение об этом мотивировано, оснований не согласиться с данными мотивами судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, сведения о предыдущей судимости, исправительное воздействие которой оказалось недостаточным, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ следует согласиться.

Наличие у Еремина С.И. отягчающих обстоятельств исключало возможность назначения ему иного наказания, кроме как реального лишения свободы. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Оснований полагать несправедливым применение принципа частичного сложения наказаний не имеется.

Вид исправительного учреждения установлен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Еремина Сергея Ивановича на приговор Курганского городского суда Курганской области от 31 августа 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи