Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-10173/2021[88-12236/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2307/2020 по иску САО "ВСК" к Слюсар Татьяне Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Слюсар Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2019 года в результате залива, произошедшего их квартиры N "данные изъяты", принадлежащей Слюсар Т.В, повреждено имущество, распложенное в квартире N "данные изъяты" дома по этому же адресу, расположенной этажом ниже, которое было застраховано в САО "ВСК". В результате наступления страхового случая страховщиком за повреждение внутренней отделки квартиры страхователя произведена выплата страхового возмещения в размере 110 710 руб. 48 коп.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в связи с повреждением внутренней отделки квартиры. Выводы суда о том, что страховой риск сторонами не определен, противоречат смыслу и содержанию договора страхования.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, выслушав посредством организации видеоконференц-связи участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 12 апреля 2019 года произошло протекание воды в квартиру N "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", принадлежащую на праве собственности в равных долях являются Брижеватому А.В. и Брижеватой А.В, в результате чего данному имуществу причинены повреждения.

В соответствии с договором страхования, заключенным 05 декабря 2018 года между САО "ВСК" (страховщиком) и Брижеватым А.В. (страхователем), отделка и оборудование в квартире N "данные изъяты" по указанному адресу застрахованы по Программе страхования 1 (страхование имущества и гражданской ответственности) на срок страхования - 12 месяцев с момента вступления настоящего договора страхования в силу, а именно - по истечении семи календарных дней с даты уплаты страховой премии 05 декабря 2018 года.

Согласно разделу I страхового полиса объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, указанного в данном разделе; страховыми случаями по имуществу являются: пожар (возникший в пределах застрахованного объекта недвижимости); взрыв (в пределах застрахованного объекта недвижимости); аварии инженерных систем (в пределах застрахованного объекта недвижимости); падение летательных объектов, обломков от них; противоправные действия третьих лиц.

17 сентября 2019 года САО "ВСК", признав страховым случаем проникновение 12 апреля 2019 года воды из соседних помещений и залив застрахованного имущества в квартире N "данные изъяты", произвело Брижеватому А.В. выплату страхового возмещения в размере 110 710 руб. 48 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований САО "ВСК", суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, действия страхователя по направлению страховщику уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, сами по себе не являлись основанием для признания истцом события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским дела суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставила его без изменения, дополнив выводами о том, что доказательств, подтверждающих причинение убытков по вине ответчика, не имеется, при этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что произошедшее событие является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи